Ne remettez pas en question la magie de Hocus Pocus

Hocus Pocus, en tant que film, n’a guère de sens. L’intrigue, à propos d’un clan de sorcières qui cherchent à manger des enfants, implique un chat qui parle, un garçon qui méprise le trucage ou le traitement, et beaucoup trop de mentions de vierges allumant des bougies. Sorti inexplicablement au milieu de l’été 1993, ce fut un échec au box-office qui rebuta les critiques.

Mais Hocus Pocus, en tant que phénomène culturel, prend tout son sens. Les costumes sont facilement reproductibles, les doublures fantastiquement citables. Le film est campy, avec un numéro musical accrocheur et des performances exagérées. Compte tenu de son cadre d’Halloween, Hocus Pocus est devenu aussi omniprésent à l’automne que les lattes à la citrouille et aux épices. Les plus grands fans le regardent chaque mois d’octobre, lorsqu’il est diffusé presque quotidiennement à la télévision.

Alors de cours Disney a fait une suite. Hocus Pocus 2, qui a commencé à diffuser sur Disney + hier, fait revivre les sœurs Sanderson vilipendées – Winifred, Mary et Sarah (jouées respectivement par Bette Midler, Kathy Najimy et Sarah Jessica Parker) – près de 30 ans après l’original. Comme le trio de divas excentriques lanceurs de sorts en son centre, ce suivi est bizarre, flashy et chaotique. Et pourtant, c’est aussi satisfaisant à assimiler.

Lire : Un ingrédient secret des grands films de série B

je ne suis pas un dur à cuire Hocus Pocus fan – cela n’a jamais été un événement de visionnage annuel pour moi, plutôt un genre de chose qui se passe en arrière-plan – mais je me suis néanmoins trouvé charmé par la nouvelle entrée. Le film porte si fièrement son ridicule qu’il est impossible de le dédaigner. C’est à la fois une montre déroutante et un commentaire sournois sur les points forts de son prédécesseur. Hocus Pocus 2 comprend que Hocus Pocus a beaucoup de choses qui ne fonctionnent pas, y compris une intrigue surchargée, un dialogue hokey et des effets chintzy. Mais ce que l’original avait, c’était un rauque caricatural unique, le genre de bêtise sans prétention qui peut transformer un film médiocre en un film culte.

Hocus Pocus 2 saisit, en d’autres termes, que le premier film n’est pas exactement une narration sacrée – et donc, en tant que suite, il s’amuse plus qu’un peu avec le matériel. Il dépouille l’intrigue de ses os nus, ignorant en grande partie les événements qui ont précédé au profit de séquences qui permettent aux acteurs de mâcher autant de décors que possible. Un retour en arrière sur les années d’enfance des Sanderson dans les années 1600, par exemple, présente Ted LassoHannah Waddingham en tant que sorcière fabuleusement hammy qui leur accorde leur livre de sorts sensible, avec un wiggy Tony Hale en tant que révérend arachnophobe. Les adolescents impliqués cette fois-ci jouent un rôle dans la magie, au lieu de simplement regarder les sœurs. Et le script se moque de son propre ridicule. « Pour qui jouent-ils ? » un personnage demande dès le début quand Winifred, Mary et Sarah arrivent et se mettent immédiatement à chanter.

En parlant du trio embêtant, rien de tout cela ne fonctionne sans que les sorcières elles-mêmes ne se déchaînent encore plus qu’elles ne l’ont fait dans l’original. Midler, Najimy et Parker reprennent leurs rôles avec un enthousiasme qui rayonne hors de l’écran ; tous sont absurdement surqualifiés pour leurs rôles, mais semblent s’amuser le plus qu’ils aient jamais eu. Midler, en particulier, semble se délecter de toutes les bouffonneries exagérées, y compris celle dans laquelle Winifred essaie de se frayer un chemin devant un ensemble de portes automatiques. Au lieu de les parcourir à mesure qu’ils s’ouvrent, Midler tourne lentement, l’air terrifié à chaque degré de rotation. Ce battement de personnage m’a laissé dans les points de suture.

Cela m’a aussi rappelé ce que j’aimais le plus Hocus Pocus quand j’étais enfant, même quand j’ai attrapé des scènes dans des extraits: l’engagement des protagonistes à rendre les sœurs Sanderson non seulement étranges, mais aussi naïves. Prenez l’un de mes moments préférés du film de 1993, par exemple : après que les sorcières ont été trompées en leur faisant croire que l’eau provenant d’un système d’arrosage est « la pluie brûlante de la mort », Winifred teste le liquide en tendant sa paume puis le lécher. Mary, voyant cela, lèche immédiatement sa propre paume aussi. Ces mouvements sont objectivement grossiers, mais à la fois tendrement attachants. Les sœurs sont des parias déconcertés par tout ce qui se passe autour d’elles, et cette confusion les rend dépendantes et dévouées les unes aux autres. Pas grand chose à propos Hocus Pocus est réaliste, à l’exception de l’anxiété du trio à l’idée d’entrer dans un monde dans lequel ils ne savent pas comment naviguer. Malgré leur envie de manger des enfants, ils dégagent une défiance et une obstination qui peuvent résonner auprès d’un jeune public également pris dans la tourmente de devoir grandir.

Hocus Pocus 2 offre la même concoction d’étrangeté sincère. Les Sanderson sont plus déterminés que jamais à réussir maintenant qu’ils ont été ressuscités une deuxième fois, mais ils sont encore plus perplexes face au monde dans lequel ils sont entrés. Le film suit leur exemple, jouant sur leur proximité au milieu des blagues ringardes et des hijinks loufoques, ravivant la même étincelle qui a tourné Hocus Pocus en un coup. Tant de remakes et de redémarrages récents de Disney qui exploitent le catalogue arrière de la société se sont davantage souciés d’exploiter la nostalgie à travers des références sans fin que de capturer l’attrait de l’œuvre originale. Mais Hocus Pocus 2 n’est ni une recréation coup par coup sans âme ni une mise à jour de marque surmenée. Il met en évidence la chimie qui a gardé les téléspectateurs suffisamment envoûtés pour revenir au premier film maintes et maintes fois, tout en augmentant le plaisir enfantin. C’est une sorte de magie que toutes les suites ne peuvent pas évoquer.