PRIYAGRAJ: Le HC d’Allahabad entendra lundi le plaidoyer d’Anjuman Intezamia Masajid (AIM) contestant l’ordonnance du tribunal de district de Varanasi du 12 septembre qui a retenu l’action intentée par cinq femmes hindoues demandant le droit au culte quotidien de Shringar Gauri et d’autres divinités dans le Complexe Gyanvapi être maintenable.
La requête déposée par l’AIM – le Comité de gestion de la mosquée Gyanvapi – le 12 octobre a été répertorié devant la chambre unique de justice JJ Munir le 17 octobre comme nouvelle affaire. Le comité de gestion de la mosquée a fait une prière demandant la suspension de l’exécution de l’ordonnance du tribunal de district.
Le juge du district de Varanasi, Ajay Krishna Vishwesha, avait, dans son ordonnance du mois dernier, rejeté la requête de l’AIM contestant la maintenabilité de la plainte déposée par les plaignantes hindoues au motif que la Loi sur les lieux de culte1991, interdit toute modification du caractère religieux d’un lieu de culte, tel qu’il existait le 15 août 1947.
Cependant, le tribunal a accepté l’affirmation des plaignants selon laquelle ils n’avaient pas demandé la conversion du lieu de culte d’une mosquée en temple et avaient seulement exigé le droit d’adorer Shringar Gauri et d’autres divinités. Le tribunal a estimé que la loi ne pouvait interdire aux plaignants de pratiquer le culte car ils y avaient offert des prières même après le 15 août 1947.
La requête déposée par l’AIM – le Comité de gestion de la mosquée Gyanvapi – le 12 octobre a été répertorié devant la chambre unique de justice JJ Munir le 17 octobre comme nouvelle affaire. Le comité de gestion de la mosquée a fait une prière demandant la suspension de l’exécution de l’ordonnance du tribunal de district.
Le juge du district de Varanasi, Ajay Krishna Vishwesha, avait, dans son ordonnance du mois dernier, rejeté la requête de l’AIM contestant la maintenabilité de la plainte déposée par les plaignantes hindoues au motif que la Loi sur les lieux de culte1991, interdit toute modification du caractère religieux d’un lieu de culte, tel qu’il existait le 15 août 1947.
Cependant, le tribunal a accepté l’affirmation des plaignants selon laquelle ils n’avaient pas demandé la conversion du lieu de culte d’une mosquée en temple et avaient seulement exigé le droit d’adorer Shringar Gauri et d’autres divinités. Le tribunal a estimé que la loi ne pouvait interdire aux plaignants de pratiquer le culte car ils y avaient offert des prières même après le 15 août 1947.