[ad_1]
Le week-end dernier, au moins 67 personnes se sont noyées lorsqu’un bateau en bois transportant environ 150 personnes a rencontré des problèmes sur des rochers au large de la Calabre, en Italie. Il y avait 20 enfants, dont un nouveau-né, parmi les morts. C’est un rappel effroyable des risques que certaines personnes sont prêtes à prendre pour fuir des circonstances désespérées – y compris souvent des conflits et la torture – dans leur pays d’origine.
Ce mouvement de personnes à travers les frontières est séculaire et les gouvernements n’ont jamais été en mesure de le contrôler pleinement malgré les développements en matière d’application des frontières et de technologie. Elle est principalement motivée par des modèles de conflit et de privation économique et sera de plus en plus façonnée par la crise climatique. Il s’agit d’un problème relativement mineur pour l’Occident : comme la majorité des réfugiés préfèrent rester près de leur pays d’origine pour maximiser leurs chances de retour, les trois quarts des réfugiés dans le monde vivent dans des pays à revenu faible ou intermédiaire et sept sur 10 dans les pays voisins de leur pays d’origine.
Pourtant, l’Europe s’est dérobée à ses responsabilités juridiques et éthiques envers les réfugiés du monde. Et cela n’est peut-être nulle part plus vrai qu’en Grande-Bretagne. Le nombre de personnes traversant la Manche dans des bateaux dangereux pour demander l’asile au Royaume-Uni a considérablement augmenté ces dernières années : de 9 000 en 2020 à 46 000 l’an dernier. Mais le nombre de demandes d’asile par rapport à la taille de la population au Royaume-Uni reste bien inférieur à la moyenne de l’UE à neuf demandes d’asile pour 100 000 personnes. Le Royaume-Uni a offert l’asile ou la protection à 15 700 personnes au cours de l’année se terminant en juin 2022 ; ce qui équivaut à seulement 24 personnes par circonscription parlementaire.
Le nombre de personnes traversant la Manche doit donc être compris principalement en termes de risques pour leur propre sécurité plutôt qu’en tant que risque existentiel pour le Royaume-Uni. Mais une grande partie de la rhétorique du gouvernement ces dernières années a cherché à les qualifier de faux ou illégitimes ; Priti Patel, lorsque le ministre de l’Intérieur a affirmé à tort que 70% des personnes venant au Royaume-Uni dans de petits bateaux ne sont pas de véritables demandeurs d’asile. En fait, le Conseil des réfugiés a estimé que, sur la base des données sur la nationalité des personnes arrivant sur de petits bateaux, au moins 60 % se verraient accorder l’asile.
L’approche du gouvernement a été de se concentrer sur les politiques qui pourraient décourager les gens de faire la traversée, soit en la rendant encore plus dangereuse, soit en expulsant les demandeurs d’asile pour que leur demande soit traitée à des milliers de kilomètres de là. L’année dernière, il a annoncé qu’il avait conclu un accord financier pour un procès de cinq ans visant à expulser les demandeurs d’asile vers le Rwanda, où ils devront plutôt demander l’asile. Cette semaine, le Premier ministre et le ministre de l’Intérieur annonceront une nouvelle législation pour consacrer ce programme. C’est peut-être l’évasion ultime de la responsabilité morale d’un pays envers les réfugiés : payer un autre pays pour en faire son problème à la place.
Il y a peu de raisons de croire que ce plan cruel ne fera rien d’autre que de faire paraître le gouvernement dur aux dépens des réfugiés vulnérables ayant des demandes légitimes d’asile. Le propre ambassadeur international du Royaume-Uni pour les droits de l’homme a critiqué le bilan du Rwanda en matière de droits de l’homme. Chaque année, environ 3 000 citoyens rwandais demandent eux-mêmes avec succès l’asile dans d’autres pays. Les fonctionnaires ont admis que lorsque les paiements au Rwanda sont pris en compte, le Royaume-Uni n’économisera certainement rien par rapport au coût de traitement des demandes d’asile des personnes au Royaume-Uni – en fait, le coût de la détention puis de l’expulsion est susceptible de faire augmenter le coût par asile demandeur beaucoup plus cher que de simplement traiter leur demande au Royaume-Uni.
La politique rwandaise est également sujette à des querelles juridiques au Royaume-Uni. L’Agence des Nations Unies pour les réfugiés a fait valoir que le programme est incompatible avec « la lettre et l’esprit » de la Convention de 1951 sur les réfugiés, dont le Royaume-Uni est signataire. À l’inverse, la Haute Cour de décembre dernier a rendu un jugement selon lequel le stratagème est légal, mais les personnes impliquées ont été autorisées à faire appel et il faudra probablement des mois, voire des années, pour que cela fasse son chemin devant les tribunaux. Même si le programme s’avère finalement légal, les experts en matière d’asile affirment qu’il est peu probable que plus de quelques centaines de demandeurs d’asile soient expulsés chaque année. Le Rwanda lui-même a déclaré qu’il faudrait 200 demandeurs d’asile par an au cours des cinq premières années, et le ministère de l’Intérieur a un terrible bilan en matière d’expulsion de personnes dont les demandes d’asile ont été rejetées ; seulement 113 en 2021. Il n’est donc pas surprenant que le verdict du secrétaire permanent du ministère de l’Intérieur en avril dernier ait été que « la preuve d’un effet dissuasif est très incertaine » et ne fournit pas « d’assurance sur le rapport qualité-prix ».
Les plus gros problèmes du système d’asile restent les énormes retards qu’il faut pour traiter les demandes des personnes – 83% des demandes d’asile déposées depuis 2018 sont toujours en attente d’une décision – et le fait que des demandeurs d’asile parfois hautement qualifiés sont obligés de subsister grâce à l’aide de l’État. de moins de 6,50 £ par jour pendant les années qu’ils passent dans les limbes, au lieu d’être autorisés à travailler et à payer des impôts. C’est là que le gouvernement devrait concentrer ses efforts au lieu d’imaginer des programmes contraires à l’éthique qui sont très peu susceptibles de réduire de manière significative le nombre de personnes demandant l’asile ici au Royaume-Uni.
[ad_2]
Source link -8