Schwesig, la fondation et un dossier fiscal

Un dossier fiscal parti en fumée et un Premier ministre qui dit n’en rien savoir : la polémique autour de la fondation censée rendre possible Nord Stream 2 n’en finit plus. Schwesig se justifie dans le Rapport de Berlin.

La première ministre du Mecklembourg-Poméranie occidentale, Manuela Schwesig, s’y tient : dans les allers-retours autour de la fondation, qui doit permettre l’achèvement de Nord Stream 2, elle n’a rien su des processus essentiels. Le politicien du SPD l’a souligné dans Rapport de Berlin. La fondation a été créée début 2021 dans le but d’achever le controversé gazoduc Nord Stream 2 malgré la menace de sanctions américaines.

« Je pense que c’est correct »

Plus précisément, la question est maintenant de savoir quand exactement Schwesig a appris qu’un dossier fiscal de la fondation avait été détruit par un agent des impôts – et si l’agent a même été encouragé par des politiciens à le faire. Mais Schwesig dit: La semaine dernière dans la soirée, elle a découvert un article en ligne dans « Cicero » et a ensuite « appelé son ministre des Finances et ami du parti Heiko Geue et lui a dit: » Qu’est-ce que c’est? Je demande que cela soit clarifié «  », a déclaré Schwesig. .

Ni Geue ni la ministre de la Justice Jacqueline Bernhardt de gauche ne les ont informés du processus. « Je pense aussi que c’est correct », a souligné Schwesig. « Un Premier ministre ne devrait pas s’impliquer dans des affaires fiscales et de poursuites judiciaires, et ce n’est pas non plus son affaire. »

« Aucune influence » sur l’officiel

Dans le contexte du secret fiscal que Geue a maintenu, Schwesig ne considère pas le limogeage de son ministre des Finances comme nécessaire. « Je ne peux pas simplement m’immiscer dans les procédures fiscales, et il ne peut pas non plus simplement informer. » Entre-temps, le conseil d’administration de la Fondation Nord Stream 2 avait complètement libéré Geue du secret fiscal, afin qu’il puisse témoigner en conférence de presse et en commission juridique et financière.

Le processus lui-même – c’est-à-dire l’incendie des documents fiscaux par l’agent du bureau des impôts de Ribnitz-Damgarten – était une « faute individuelle » qui n’était « pas en règle ». Mais « le parquet a déterminé qu’il n’y avait pas d’influence politique », a souligné Schwesig. « C’est pourquoi toutes les allégations qui circulent ici depuis des jours – selon lesquelles l’agent des impôts a agi ainsi à cause de la pression politique – ne sont pas correctes. »

De quoi Schwesig a-t-il discuté avec le patron de Nord Stream 2 ?

Autre point de discorde : lors d’un avis d’imposition, la fondation a été invitée à payer des droits de donation pour un montant de plusieurs millions qu’elle a reçus de la société d’État russe Gazprom. Schwesig a-t-il convenu avec le patron de Nord Stream 2, Matthias Warnig, qu’aucun impôt sur les donations ne sera dû ?

Schwesig a nié cela Rapport de Berlin. Elle a seulement discuté avec Warnig que l’argent que la fondation a reçu devrait être utilisé pour la protection du climat. « Et ce n’est pas hors de question. Cela a toujours été dit – par exemple au parlement du Land et ensuite dans les déclarations publiques », a déclaré Schwesig. Contexte : Les fonds utilisés à des fins caritatives telles que la protection du climat sont exonérés de l’impôt sur les donations.