Rishi Sunak « éteint le droit de demander la protection des réfugiés au Royaume-Uni » | Immigration et asile

Le gouvernement de Rishi Sunak a été accusé d’avoir « éteint le droit de demander la protection des réfugiés au Royaume-Uni » par l’agence des Nations Unies pour les réfugiés après l’introduction d’une nouvelle loi controversée pour empêcher les petits bateaux de traverser la Manche.

Après que Suella Braverman ait été forcée d’admettre que le projet de loi sur la migration illégale était « à plus de 50 % » susceptible d’enfreindre les lois sur les droits de l’homme, le HCR s’est dit « profondément préoccupé » par les dispositions du projet de loi, qui donnent au gouvernement le droit de criminaliser, de détenir et expulser les demandeurs d’asile, affirmant que ce serait une « violation manifeste de la convention sur les réfugiés ».

Dévoilant les plans aux députés plus tôt, Braverman a déclaré que la loi impose au gouvernement l’obligation légale de détenir et d’expulser presque tous ceux qui arrivent « irrégulièrement », comme via de petits bateaux dans la Manche.

Il y aurait des contraintes sur les droits des demandeurs d’asile à utiliser un contrôle judiciaire pour contester les décisions, a-t-elle déclaré mardi, alors que les ministres tentent de contourner les querelles juridiques qui ont empêché la mise en œuvre des plans d’envoi de personnes au Rwanda.

Le projet de loi introduira également un plafond annuel, à décider par le Parlement, sur le nombre de réfugiés auxquels le Royaume-Uni offrira refuge par des voies sûres et légales – mais seulement une fois que les bateaux auront été arrêtés.

Dans une déclaration inhabituellement critique, le HCR a déclaré: « La législation, si elle est adoptée, équivaudrait à une interdiction d’asile – éteignant le droit de demander la protection des réfugiés au Royaume-Uni pour ceux qui arrivent de manière irrégulière, quelle que soit la sincérité et la force convaincante de leur demande. être.

« L’effet du projet de loi [in this form] serait de refuser la protection à de nombreux demandeurs d’asile qui ont besoin de sécurité et de protection, voire de leur refuser la possibilité de faire valoir leur cause.

« Ce serait une violation flagrante de la convention sur les réfugiés et saperait une tradition humanitaire de longue date dont le peuple britannique est fier à juste titre. »

Après la présentation du projet de loi au parlement, le Premier ministre a subi des pressions de la part d’arrière-ban conservateurs pour qu’il se désengage de la convention européenne des droits de l’homme (CEDH).

Braverman a écrit sur la première page du projet de loi qu’elle était incapable de dire que les dispositions étaient « compatibles avec les droits de la convention ».

Anticipant une éventuelle bataille juridique, le ministre de l’Intérieur a écrit aux députés conservateurs et à ses pairs disant qu’il y avait plus de 50% de chances que le projet de loi sur la migration illégale soit incompatible avec les droits conventionnels.

Braverman a fait allusion aux «complexités juridiques» du projet de loi tout en annonçant les plans à la Chambre des communes.

« Certains des meilleurs juristes du pays ont été et continuent d’être impliqués dans son développement », a-t-elle déclaré.

Plusieurs députés d’arrière-ban, dont l’ancien chef du parti Iain Duncan Smith, se sont demandé si le projet de loi serait promulgué tout en restant au sein de la CEDH.

Simon Clarke, un ancien ministre conservateur, a déclaré que le Royaume-Uni devait quitter la CEDH si le nouveau projet de loi visant à lutter contre les traversées de petits bateaux ne fonctionnait pas.

« Nous espérons tous que cette législation aboutira, mais va-t-elle promettre que si elle est contrecarrée par la convention européenne des droits de l’homme que nous nous engageons à la quitter ? Parce que nous devons le laisser, si à la fin cette législation est empêchée.

Mark François a déclaré que « l’éléphant dans la pièce » était la CEDH, qu’il a exhorté le gouvernement à quitter.

« À moins que nous ne puissions les affronter d’une manière ou d’une autre, nous resterons liés par des nœuds juridiques dans nos propres tribunaux nationaux et, en fin de compte, à Strasbourg », a-t-il déclaré.

L’eurosceptique conservateur Bill Cash a déclaré que le projet de loi allait « beaucoup dans la bonne direction », ajoutant: « Si nous ne traitons pas les arrêts et ordonnances de Strasbourg, ces nouvelles propositions ne pourraient pas fonctionner … discutera-t-elle de ces [proposed amendments] y compris les aspects de la CEDH et aussi la convention sur les réfugiés avec nous ? »

Joanna Cherry, députée SNP d’Édimbourg Sud-Ouest, a déclaré à la Chambre des communes: «Le plan derrière cette législation n’est-il pas simplement ceci: la législation sera adoptée en sachant avec certitude que les tribunaux nationaux du Royaume-Uni trouveront qu’elle est incompatible avec le droit international et la convention européenne des droits de l’homme, puis les conservateurs se battront aux prochaines élections générales sur la promesse de retirer le Royaume-Uni de la convention européenne des droits de l’homme ? »

Quitter la CEDH, qui a été rédigée au lendemain de la Seconde Guerre mondiale et de l’Holocauste pour protéger les gens du pouvoir de l’État, violerait l’accord du Vendredi Saint. Les seules autres nations européennes non inscrites sont la Biélorussie et la Russie – qui a été expulsée en raison de l’invasion de l’Ukraine.

Toute décision de retirer le Royaume-Uni de la CEDH sans mandat électoral est susceptible de provoquer une profonde consternation dans certaines parties du parti conservateur – et serait également confrontée à des défis à la Chambre des lords.

Sunak a promis mardi de lutter contre toute tentative légale de contestation du projet de loi, déclarant : « Nous sommes prêts à nous battre. Nous ne serions pas ici si nous ne l’étions pas, mais en fait, nous sommes convaincus que nous gagnerons.

Pressé de savoir s’il serait prêt à quitter la CEDH s’il s’avérait que l’un des projets de loi enfreignait le droit européen, il a cependant refusé de le faire, déclenchant un combat potentiel avec ses propres députés d’arrière-ban.

« Nous ne pensons pas qu’il soit nécessaire de quitter la CEDH », a-t-il déclaré aux journalistes à Downing Street. « Nous pensons que nous agissons en conformité avec cela et que nous respectons nos obligations internationales. »

Les députés de l’opposition ont déclaré que le projet de loi était une tentative cynique de créer une querelle sur l’immigration avec des organisations de défense des droits de l’homme, des avocats et des opposants politiques.

La ministre de l’Intérieur fantôme, Yvette Cooper, a critiqué le bilan du gouvernement en matière de traitement des passeurs et a déclaré que les décisions du ministère de l’Intérieur sur les demandes d’asile se sont «effondrées», ajoutant: «C’est un chaos profondément dommageable et il est inutile que les ministres essaient d’en blâmer qui que ce soit. .

« Ils sont au pouvoir depuis 13 ans. Le système d’asile est brisé et ils l’ont brisé. Cooper a déclaré qu’une action « sérieuse » était nécessaire pour arrêter les traversées de petits bateaux, avec un nouvel accord nécessaire avec la France et d’autres pays. Elle a ajouté: « Au lieu de cela, la déclaration d’aujourd’hui est le jour de la marmotte. »

En 2022, un nombre record de 45 755 migrants sont arrivés au Royaume-Uni après avoir traversé la Manche.

Plus de 3 000 ont déjà fait le voyage cette année. Les chiffres du ministère de l’Intérieur montrent que 197 personnes ont fait la traversée lundi – les premières arrivées depuis le 24 février – portant le total à ce jour à 3 150.