Pourquoi le gouvernement reste sur Facebook

Le gouvernement fédéral ne veut pas mettre fin à sa présence sur Facebook – contrairement à la demande du délégué à la protection des données. Sur quoi porte le différend et quel rôle jouent les réseaux sociaux dans la communication politique ?

Une courte vidéo sur Facebook donne une impression de la réunion du cabinet au château de Meseberg. On peut voir le magnifique château enneigé et les ministres à une longue table. Un autre jour, le gouvernement publie un graphique coloré dans la chronologie, expliquant les effets des freins des prix de l’énergie en phrases courtes.

La page Facebook du gouvernement fédéral compte plus d’un million de followers. Mais si Ulrich Kelber réussit, cela pourrait bientôt être la fin. À la mi-février, le Commissaire fédéral à la protection des données a envoyé une lettre au gouvernement fédéral. Il y appelle le gouvernement à fermer la page des fans de Facebook dans les quatre semaines. Derrière cela se cachent des problèmes de confidentialité et la question de savoir qui est responsable de quoi.

« Un fléau d’Internet »

Kelber voit le problème fondamental dans le fait que les utilisateurs de Facebook divulguent des données – et donc aussi lorsqu’ils appellent la page des fans du gouvernement fédéral. « Cette idée que les entreprises privées collectent des données d’utilisation lorsque vous, en tant que citoyen, accédez à des informations du gouvernement fédéral – à partir de données de localisation, sur la question de savoir ce que vous avez regardé en dernier, si vous faites plus de fautes de frappe aujourd’hui et plus encore – c’est vraiment un fléau d’internet. »

Cette situation doit être surmontée de toute urgence, selon le délégué à la protection des données. Il voit la responsabilité non seulement de la société mère de Facebook Meta, mais aussi du gouvernement fédéral. Mais ils ne peuvent pas respecter leurs obligations en matière de protection des données, déclare Kelber : « Le gouvernement fédéral ne dispose d’aucune information claire sur les données traitées dans quel but. » Ce n’est pas légal.

« Source centrale d’informations »

Le gouvernement fédéral a une opinion différente. Elle voit Facebook seul responsable de ce qu’il advient des données. Le porte-parole adjoint du gouvernement, Wolfgang Büchner, a annoncé que le gouvernement examinait donc les questions juridiques et pourrait également vouloir intenter une action contre la décision. La présence sur Facebook est une partie importante du travail de relations publiques, auquel le gouvernement veut initialement s’en tenir. « Les médias sociaux sont une source d’information centrale pour beaucoup, en particulier les jeunes », déclare Büchner. « Ils permettent également un contact direct et rapide, ce qui est particulièrement important en temps de crise. »

Le conseiller politique Martin Fuchs est également d’accord. Le retrait serait un revers majeur. « Facebook permet de communiquer directement avec les citoyens, de communiquer en continu et aussi d’ouvrir un canal de rétroaction », explique Fuchs. Cela signifie que les questions et les besoins peuvent être envoyés directement au gouvernement. De plus, une grande communauté s’est constituée au fil des ans et les citoyens comptent sur l’offre.

Fuchs estime que Facebook n’a pour but que de donner l’exemple : « Cela sert ensuite de base pour prendre des mesures contre d’autres autorités de l’État – et pas seulement sur Facebook ». Après tout, il y a aussi des fuites de données sur d’autres plateformes, comme Instagram ou TikTok.

Effet de levier possible

En fait, d’autres canaux suscitent également des inquiétudes. Le problème fondamental est que les acteurs étatiques communiquent via des plateformes privées. TikTok, qui appartient au groupe chinois ByteDance, est également actuellement au centre des préoccupations en raison de problèmes de sécurité. Par exemple, la Commission européenne a demandé à ses employés de supprimer l’application de leurs téléphones portables professionnels.

Il reste un difficile exercice d’équilibre entre l’intérêt public et la protection des données. Tabea Rößner peut comprendre la position du commissaire fédéral à la protection des données. Elle dirige la commission numérique du Bundestag et appelle à accroître la pression sur les réseaux sociaux.

Si un acteur important comme le gouvernement fédéral et par la suite d’autres autorités se retirait de Facebook, cela serait pertinent pour le réseau, dit Rößner. Un possible moyen de pression pour responsabiliser des entreprises comme Meta. Le politicien des Verts pointe également des alternatives : « Par exemple Mastodon, c’est-à-dire des réseaux décentralisés qui n’ont pas de traitement de données. Vous pouvez aussi les renforcer avec ça. » Mastodon appartient à une société allemande et est commercialisé comme une alternative à Twitter.

Équilibrer information et confidentialité

Le conseiller politique Fuchs apprécie également Mastodon – mais il est difficile de s’habituer aux citoyens. Il appelle donc au maintien des droits acquis pour les plateformes de médias sociaux : les plateformes qui sont sur le marché depuis plus de dix ans devraient être autorisées à rester. Fuchs comprend les préoccupations du Commissaire fédéral à la protection des données et ne le contredirait pas dans l’analyse.

Mais il s’agit de l’interprétation de la dangerosité que vous pensez des préoccupations, dit-il : « Il s’agit de déterminer quel droit pèse le plus : le droit fondamental à l’information ou le droit fondamental à la protection des données. » Fuchs penche plutôt pour le droit à l’information.

La façon dont le gouvernement fédéral continuera sur Facebook reste ouverte. Le délégué à la protection des données Kelber explique : « A la fin de ces quatre semaines, il doit y avoir soit une mise en œuvre, soit un recours doit être introduit. » Cela signifie que le gouvernement quitte Facebook ou intente une action en justice. Le délai expire vers la mi-mars – mais le différend pourrait durer longtemps.