Aukus renforcera la stabilité en Asie-Pacifique, et non la sapera | Jean Blaxland

PL’ancien ministre Anthony Albanese est sur le point d’engager l’Australie dans le plus grand projet national de redéveloppement industriel depuis le projet d’électricité de Snowy Hydro et la collaboration anglo-australienne pour la recherche sur les armes nucléaires dans les années 1950.

Le projet comporte des risques considérables. Couvrant trois nations (chacune avec plusieurs juridictions) sur deux décennies ou plus, y compris les gouvernements de plusieurs présidents et premiers ministres dans trois pays. Cela semble inconcevablement difficile à un certain niveau – sans les effets galvanisants de :

• la montée d’une Chine de plus en plus autoritaire et conflictuelle ;

• les retombées du Brexit, qui a aidé les responsables du gouvernement britannique à trouver de nouveaux partenaires commerciaux dans l’Indo-Pacifique et de nouvelles façons de valider la « relation spéciale » avec les États-Unis ;

• l’intelligence artificielle avancée, la surveillance par satellite persistante et les drones, qui facilitent grandement la détection des sous-marins diesel-électriques parcourant de longues distances (rendant ainsi les sous-marins australiens existants plus vulnérables et moins furtifs).

Le projet risque de consommer de vastes ressources et de distraire le gouvernement australien et ses partenaires d’Aukus de la résolution des problèmes environnementaux et de gouvernance urgents dans le Pacifique et au-delà.

L’Australie, qui a longtemps lutté pour concilier son histoire (avec ses inclinations anglosphériques) avec sa géographie (un continent insulaire peu peuplé à la lisière de l’Asie), a montré des signes de désir d’être en bons termes avec l’Asie du Sud-Est. et ses voisins du Pacifique, mais Aukus laisse moins de bande passante aux gouvernements pour répondre à ces problèmes.

Le recrutement, la formation et le maintien d’une main-d’œuvre dotée de compétences spécialisées dans les domaines des sciences nucléaires (notamment la physique et l’ingénierie), associés à une expansion significative des métiers spécialisés, étendront la capacité du secteur de l’éducation australien déjà taxé.

Après avoir passé des décennies à passer de chaînes d’approvisionnement juste au cas à des chaînes d’approvisionnement juste à temps, l’Australie est moins résiliente aujourd’hui que la plupart ne le pensent. Les capacités existantes existent pour menacer et perturber les nombreuses vulnérabilités de la chaîne d’approvisionnement de l’Australie. Le sous-marin à propulsion nucléaire complique les options de planification d’un adversaire potentiel sachant qu’il ne pourrait pas agir impunément.

L’Australie a longtemps eu peur de l’abandon.

Dans la première moitié du XXe siècle, l’Australie s’est appuyée sur les prouesses martiales britanniques pour compléter ses propres forces militaires (non sans conséquence) et, à partir de 1942, s’est davantage appuyée sur les États-Unis. Au cours des 72 années écoulées depuis la signature du traité d’Anzus en 1951 (lui-même seulement un essai de 800 mots dépourvu de garanties de sécurité mutuelles), les liens qui unissent se sont approfondis et élargis.

Pour une force de défense de boutique comme celle de l’Australie, qui insiste fièrement sur sa souveraineté, militairement, elle est devenue de plus en plus imbriquée et dépendante des systèmes américains – assez ironiquement en vue de renforcer sa propre autonomie.

Au-delà de ce niveau d’intégration déjà assez dépendant avec les forces et les systèmes américains, Albanese a vigoureusement affirmé que l’acquisition du sous-marin Aukus ne diluera pas la souveraineté australienne.

Le calcul est que face aux sanctions, à la diplomatie loup-guerrier, à une Chine de plus en plus autoritaire et insistante qui a étendu ses forces terrestres, maritimes, aériennes, cybernétiques, spatiales et de missiles stratégiques à un rythme alarmant, la prudence dicte un engagement public circonspect et une approche plus musclée – parler plus doucement et porter un bâton plus gros.

Certains critiques suggèrent que les États-Unis finiront par quitter le Pacifique ou seront expulsés, nous devons donc être prudents avant de doubler nos liens de sécurité. Mais sa présence géographique n’est pas éphémère et ses amis tiennent plus que jamais à son maintien.

D’autres soulignent l’incertitude politique intérieure aux États-Unis. Mais même Trump en tant que président a doublé son alliance avec l’Australie et a fait un effort concerté pour réduire la perspective d’une guerre, y compris dans la péninsule coréenne.

L’opinion selon laquelle l’Amérique devrait reculer défie la volonté de beaucoup dans la région (notamment le Japon, la Corée, les Philippines et de nombreux (bien que plus discrets) en Asie du Sud-Est et dans le Pacifique. Au contraire, Aukus semble prêt à fournir une plus grande résolu à rester engagé dans le voisinage de l’Australie.

Les critiques suggèrent également que les sous-marins ne feront qu’exacerber les tensions. Je ne suis pas d’accord. S’ils sont traités avec discrétion et avec des voisins traités avec respect et informés du mieux possible, les nouveaux arrangements devraient renforcer la sécurité et la stabilité dans la région, et non les saper.

La faiblesse invite à l’aventurisme, dit-on. Ce plan à gros enjeux et à haut risque vise à réduire les perspectives d’aventurisme.

D’autres disent que nous serons entraînés dans une guerre pour Taiwan. Mais ce que nous voulons, c’est le maintien du statu quo, pas renversé. Et il n’y a pas que nous. Alors que la plupart des voisins régionaux hésitent à le dire publiquement, en privé, ils souhaitent que la présence américaine se maintienne et que le statu quo se poursuive. Le meilleur moyen de s’en assurer, face à une Chine plus affirmée et plus musclée, semble-t-il, est de se muscler en réponse.

Certains répondraient en disant qu’on ne peut pas faire confiance aux États-Unis. Regardez l’Irak en 2003 et la Libye en 2011. Ils passent à côté du changement de dynamique d’aujourd’hui.

Les stratèges américains ont une appréciation lucide de la diminution des prouesses martiales américaines et du risque élevé d’échec de toute confrontation indo-pacifique.

La confiance indûment arrogante de 2003 et 2011 appartient au passé. À mon avis, on peut faire confiance aux Américains châtiés pour faire ce qu’il faut, après avoir « essayé tout le reste », comme l’a dit un jour Winston Churchill.