Comment ne pas couvrir une panique bancaire

Mis à jour à 22h12 le 13 mars 2023.

Le 17 septembre 2008, le Financial Times le journaliste John Authors a décidé de courir à la banque. Dans son compte Citi se trouvait un chèque récemment déposé de la vente de son appartement à Londres. Si les grandes banques s’effondraient, ce qui semblait être une possibilité distincte parmi ses sources de Wall Street, il perdrait la majeure partie de son argent, car la limite fédérale d’assurance-dépôts à l’époque était de 100 000 $. Il voulait transférer la moitié du solde à la succursale Chase d’à côté, juste au cas où.

Quand Authers est arrivé à Citi, il a trouvé « une longue file d’attente, tous des Wall Streeters bien habillés », tous clairement effrayés par la crise, tous attendant de déplacer de l’argent. Chase était également rempli de banquiers. Authers était entré dans une grande histoire, mais il ne l’a pas partagée avec les lecteurs pendant 10 ans. La chronique qu’il a finalement publiée, intitulée « Dans une crise, parfois vous ne racontez pas toute l’histoire », a-t-il écrit cette semaine, « la chronique la plus négativement reçue que j’aie jamais écrite ».

Je me suis retrouvé à relire la chronique d’Authers lundi, après qu’une course bancaire ait condamné la Silicon Valley Bank et que de longues files d’attente aient été vues devant au moins une autre banque régionale. Des équipes de télévision se sont déployées dans les succursales locales à la recherche de déposants inquiets. Les journalistes et les rédacteurs ont pris des décisions en une fraction de seconde sur ce qu’il faut dire et ce qu’il ne faut pas dire, alors que le secteur bancaire au sens large est sous pression. Certains experts financiers choisissent leurs mots avec beaucoup de soin lorsqu’ils sont à l’antenne et sur Twitter. « Il est facile pour chacun d’entre nous de provoquer une [bank] courir en ce moment même », a déclaré Jim Cramer sur CNBC lundi matin. Je pouvais entendre la conscience de soi dans sa voix alors qu’il parlait de banques comme First Republic, qui a vu ses actions chuter de 62 % lundi.

Mais pour chaque commentateur prudent, il y a un fil Twitter paniqué et une tête parlante imprudente. Lorsqu’un Renard et amis Le co-animateur a déclaré: « Il est temps d’être honnête avec le peuple américain », a lâché Ainsley Earhardt, « Nous devons aller dans nos banques et retirer notre argent. »

La plupart des médias ont des normes plus élevées que Renard et amis. Mais les délibérations éthiques sur la manière de couvrir une urgence financière se limitent principalement aux salles de classe des collèges et aux blogs de journalisme. Quand une information peut être précieuse, profitable et dangereuse à la fois, que doivent en faire les médias ?

L’informationLa fondatrice et PDG de, Jessica Lessin, a fait face à une version de ce dilemme après que la Silicon Valley Bank a divulgué près de 2 milliards de dollars de pertes et annoncé son intention de consolider son bilan après la fermeture des marchés mercredi. Les capital-risqueurs ont immédiatement réagi avec inquiétude dans les chaînes de texte et les chaînes Slack ; Lessin m’a dit qu’elle avait capté la « nervosité » de sources mercredi soir.

Mais L’information, une publication technologique vieille de 10 ans avec des abonnés dans toute la Silicon Valley, n’a pas rendu compte tout de suite du bavardage anxieux. Sa première référence aux problèmes de la banque est apparue dans un bulletin d’information électronique du jeudi matin, et le titre parlait de la chute des actions de la banque dans les échanges après les heures normales de bureau, sans aucune mention des sonnettes d’alarme de VC. Lessin a déclaré que c’était intentionnel: la conversation n’est pas aussi digne d’intérêt que l’action. Elle a demandé à son équipe, a-t-elle dit, « de commencer à rendre compte des réactions concrètes – ce que faisaient réellement les fondateurs, et ce que la banque faisait et disait ».

À midi, sur la côte ouest, l’équipe avait des réponses rapportables. L’histoire en six lignes commençait ainsi : « Le PDG de la Silicon Valley Bank, Greg Becker, a dit jeudi aux meilleurs investisseurs en capital-risque de la Silicon Valley de » rester calmes « au milieu des inquiétudes concernant une crise des capitaux qui a effacé près de 10 milliards de dollars de la valorisation boursière de la banque. » L’information’s scoop a rapidement été égalé par d’autres organes de presse, mais il y avait beaucoup plus à apprendre. « Alors que nous apprenions que des entreprises retiraient leur argent », a déclaré Lessin, « nous nous sommes assurés de poser des questions telles que » Combien? et d’autres spécificités, car il y avait une différence entre la couverture, le renflouement, etc.

Au moment où Lessin m’a emmené dîner pendant SXSW à Austin samedi, elle ressemblait à beaucoup d’autres fondateurs de la conférence qui avaient à peine dormi pendant plusieurs jours. Silicon Valley Bank était Tles informations‘s Bank, donc Lessin faisait partie de la course bancaire qu’elle couvrait. Jeudi soir, la majeure partie de l’argent de l’entreprise avait été transférée et Lessin a passé les jours suivants à mettre en place de nouveaux comptes et processus. Je lui ai demandé lundi si cela ressemblait à un conflit d’intérêts, car son entreprise était affectée par l’histoire qu’elle couvrait – un fait non divulgué aux lecteurs dans ce premier scoop, mais mis en évidence par L’information dans sa couverture ultérieure. Lessin a reconnu la tension et a déclaré qu’elle avait simultanément essayé « de servir les lecteurs (surtout avec tant de choses en jeu) et de servir mes employés en gérant judicieusement notre entreprise et en essayant de garder les choses aussi fluides que possible pour eux pendant des périodes sans précédent ».

Tout le monde n’était pas fan des reportages agressifs qui ont révélé publiquement l’étendue des problèmes de la banque. « En tant que propriétaire d’entreprise », Rafat Ali, PDG du site d’informations sur les voyages Skift, a tweeté jeudi, « les rapports en temps réel sur SVB ne sont PAS du tout utiles, ils ne font qu’augmenter la panique ». Lessin a répondu en insistant sur la nécessité d’être prudent, mais a ensuite posé la question « Est-il juste de NE PAS rapporter les faits autour de la situation et de ne laisser cette information être connue que des initiés? »

En 2008, Authers aurait pu envoyer un photographe dans sa succursale Citi. « Nous n’avons pas fait cela », a-t-il écrit. « Une telle histoire sur la première page du FT aurait pu suffire à pousser le système à bout. Nos lecteurs n’ont pas été avertis et le système est parti sans cette dernière incitation à la panique.

Authers, maintenant à Bloomberg, reste persuadé qu’il a fait le bon choix. Il s’est retrouvé à réfléchir lundi à tout ce qui avait changé depuis 2008. blâmer pour en avoir causé un », a-t-il écrit dans son Bloomberg bulletin. « Mais l’un des changements critiques depuis 2008 est que le monopole dont jouissaient les médias établis sur les informations financières a maintenant disparu. »

En effet, maintenant que pratiquement tout le monde est membre des médias, grâce aux réseaux sociaux, le comportement des journalistes importe-t-il même si les investisseurs peuvent se tweeter dans la panique ?

La réponse est toujours oui. En fait, la facilité avec laquelle les rumeurs peuvent désormais se propager pourrait rendre de bons reportages plus précieux que jamais.

Lorsque j’ai demandé à Bill Grueskin, ancien rédacteur en chef adjoint de Le journal de Wall Streetà propos des facteurs que les salles de rédaction doivent prendre en compte lorsqu’elles rendent compte d’une crise bancaire, il a déclaré que «la principale chose à faire pour les journalistes est de rapporter les nouvelles – aussi précisément et rapidement que possible – et d’éviter d’exagérer ou de minimiser les risques de retombées de leurs histoires.

Si j’avais eu un appareil photo dans cette succursale Citi en septembre 2008, j’aurais voulu prendre une photo. Mais dans une crise financière, les journalistes devraient être la couche de vérification pour les consommateurs, aidant leur public à séparer leurs peurs des faits en rapportant ce qu’ils savent réellement. Et à mesure que la panique passe, le journalisme devient un outil crucial de responsabilité et de réforme.

« Les journalistes qui peuvent fournir un contexte historique – expliquant pourquoi 2023 n’est pas 2008 et pourquoi SVB n’est pas Lehman – rendent un service public formidable », a déclaré Grueskin. « Comme le font ceux qui peuvent disséquer quels changements réglementaires ou législatifs ont permis cet effondrement, et ce qui serait nécessaire – politiquement et législativement – pour empêcher qu’un tel effondrement ne se produise de sitôt. »