Les points d’achoppement de la réforme électorale

Le nombre de députés au Bundestag augmente depuis des années après chaque élection. Pour changer cela, la coalition des feux tricolores veut réformer la loi électorale. Qu’est-ce qui est prévu – et quels sont les points d’achoppement ?

Comment le Bundestag est-il actuellement élu ?

L’élection au Bundestag se déroule selon une représentation proportionnelle personnalisée. Cela signifie que certains députés sont élus au suffrage direct et d’autres au moyen de listes de partis. Les électeurs disposent donc de deux voix. Les candidats sont élus dans les circonscriptions au premier tour. Celui qui obtient le plus de votes gagne. Avec le deuxième vote, vous décidez pour un parti – plus précisément : la liste d’état d’un parti dans votre propre état. Le résultat du deuxième vote est décisif pour le nombre de sièges qu’un parti obtient au Bundestag.

Pourquoi devrait-il y avoir une réforme maintenant?

Parce que le Bundestag s’est agrandi ces dernières années et, d’un point de vue politique, cela affecte la capacité de travail et de fonctionnement du Parlement. La loi électorale fédérale prévoit un repère de 598 députés. En fait, il y en a actuellement 736. La raison en est le système des mandats de dépassement et de compensation. Les mandats excédentaires surviennent lorsqu’un parti remporte plus de mandats directs via le premier vote qu’il n’a droit à des sièges en fonction du résultat du second vote. Afin que les mandats excédentaires ne brouillent pas les rapports de majorité entre les groupes parlementaires, les autres groupes parlementaires se voient attribuer des mandats dits d’équilibrage. Cela a conduit de plus en plus de députés à entrer au Bundestag.

Comment le feu tricolore veut-il rendre le Bundestag plus petit ?

Il ne devrait plus y avoir de surplomb et donc plus de mandats de compensation. En outre, la clause dite du mandat de base doit être supprimée. Cela signifierait également un changement systématique. Le droit de vote serait structuré plus fortement en tant que représentation proportionnelle.

Quelles seraient les conséquences de l’annulation des mandats excédentaires ?

Un parti n’obtient que le nombre de sièges auquel il a droit en fonction du résultat du deuxième vote. S’il a remporté plus de circonscriptions qu’il n’a droit de sièges, les vainqueurs de circonscription avec les plus mauvais résultats électoraux n’obtiennent pas de siège au Bundestag. Le simple fait de gagner dans une circonscription ne signifie pas automatiquement que vous avez remporté un mandat. Les gagnants de circonscription ne sont préférés qu’aux candidats de liste.

Par conséquent, il serait possible qu’une circonscription ne soit pas du tout représentée au Bundestag. Cependant, cela peut déjà se produire aujourd’hui, par exemple si un député directement élu quitte le Bundestag et est remplacé par un collègue d’une autre circonscription. Depuis le départ de Heiko Maas (SPD), la circonscription de Sarrelouis n’est plus représentée par son propre député au Bundestag.

À l’origine, le feu tricolore voulait réduire le Bundestag aux 598 députés légalement stipulés. Désormais, seule une réduction à 630 est prévue. Cela réduirait la probabilité qu’une circonscription ne soit pas du tout représentée au Bundestag.

Que signifie l’omission de la clause de base du mandat?

Selon la loi en vigueur, seuls les partis qui ont remporté au moins cinq pour cent des secondes voix lors des élections peuvent entrer au Bundestag. A moins qu’ils n’aient obtenu trois mandats directs dès les premiers votes. Ensuite, ils entrent toujours au Bundestag en force de groupe parlementaire. L’obstacle de cinq pour cent vise à empêcher les petits partis d’entrer au parlement et de nuire à sa capacité de fonctionner.

La clause de mandat de base sert d’équilibre à cela. Son but est d’assurer que les forces politiques particulièrement bien implantées dans la population soient représentées au parlement même si elles n’ont pas atteint la barre des 5 %. Le Parti de gauche a bénéficié de cette clause de mandat de base en 2021, qui a remporté 4,9 % aux dernières élections fédérales et est toujours représenté en tant que groupe parlementaire au Bundestag car il a remporté trois mandats directs.

Mais la CSU, qui ne conteste les élections qu’en Bavière, pourrait également être affectée par le changement proposé. À l’échelle nationale, le parti a obtenu 5,2 % aux dernières élections. Dans le même temps, cependant, elle a remporté 45 mandats directs. S’il était inférieur à 5% à l’échelle nationale, selon les plans du feu tricolore, les vainqueurs de circonscription n’iraient plus au Bundestag.

Quelles directives constitutionnelles s’appliquent au droit de vote ?

Dans une décision historique sur la loi électorale, la Cour constitutionnelle fédérale a statué en 2012 : Il appartient au législateur de concevoir l’élection au Bundestag comme une représentation majoritaire ou proportionnelle. Dans une démocratie représentative, aucun des deux systèmes électoraux n’est prioritaire. Le législateur pourrait aussi combiner les deux systèmes. Le système actuel n’est donc pas constitutionnellement obligatoire. Une modification du système électoral n’est pas en soi une violation de la Loi fondamentale.

Selon l’arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale de 2012, les mandats excédentaires sans compensation ne sont autorisés que dans une mesure limitée. En conséquence, il ne doit pas y en avoir autant que le caractère fondamental de l’élection du Bundestag en tant que représentation proportionnelle soit éliminé. Le tribunal a estimé que la limite maximale du système à l’époque était d’environ 15 ans. Sinon, les principes d’égalité de choix et d’égalité des chances pour les parties seraient violés. Karlsruhe n’a pas encore décidé dans quelle mesure la suppression complète des mandats excédentaires est inconstitutionnelle.

La suppression de la clause de base du mandat est-elle inconstitutionnelle ?

Du point de vue du chef du groupe parlementaire SPD, Rolf Mützenich, c’est le contraire. La clause de base du mandat est déjà un élément « qui ne peut être justifié ni par le droit constitutionnel ni par le droit électoral ». C’est une « rupture de système » parce qu’elle donne la fausse impression d’une élection de personnes, même si l’élection fédérale est une représentation proportionnelle. Après la réforme prévue, ce sera encore plus important.

En 1997, la Cour constitutionnelle fédérale a déclaré constitutionnelle la clause fondamentale du mandat du système électoral en vigueur à l’époque. La législature peut également déduire un pouvoir politique particulier d’un parti – et donc sa prise en compte dans la répartition des sièges – du nombre de mandats directs qu’un parti a remportés. La Cour constitutionnelle fédérale n’a pas considéré qu’une clause de mandat de base était obligatoire, même dans le système de l’époque.

Dans d’autres décisions, cependant, Karlsruhe souligne également que le droit de vote doit être exempt « d’effets contradictoires ». Il n’est pas clair si les projets actuels de réforme du feu de circulation sur la loi électorale modifieront le système de telle manière que l’évaluation par la Cour constitutionnelle fédérale serait différente aujourd’hui – et une clause de mandat de base serait étrangère au système et inconstitutionnelle ou inversement : son absence conduirait à rendre la réforme inconstitutionnelle.