Les inconvénients sont acceptables

Il n’existe pas de droit de vote équitable à cent pour cent. La colère de l’opposition est compréhensible, mais la réforme électorale est sensée. Cela rend la démocratie un peu plus stable.

Le Bundestag a rarement connu un débat aussi engagé et en même temps amer ces dernières années. Pas étonnant, puisqu’il s’agissait de questions fondamentales de justice démocratique – et pour au moins deux des partis représentés au Bundestag même de leur future existence parlementaire.

Le débat d’aujourd’hui a montré une fois de plus qu’il n’existe pas de loi électorale équitable à 100 %, chaque changement apporte des avantages et des inconvénients et peut être à la fois sensé et injuste. Cela s’applique également à la loi électorale que la coalition des feux de circulation a fait adopter aujourd’hui contre la résistance de l’opposition.

La répartition des sièges reflète le résultat des élections

La réforme du SPD, des Verts et du FDP va assurément dans la bonne direction : elle garantit un parlement plus petit avec un nombre fixe de députés, veille à ce que l’attribution des sièges aux différents partis reflète fidèlement le résultat global d’une élection fédérale et préserve en même temps le statut spécial des candidats de circonscription – même s’ils devront surmonter des obstacles un peu plus élevés à l’avenir pour remporter un mandat.

Seuls les représentants des minorités nationales doivent désormais être exemptés de l’obstacle des cinq pour cent. Cela pourrait balayer à la fois la CSU et la gauche du Bundestag. Dès lors, le rejet, voire la colère, des partis d’opposition est compréhensible.

Préférence pour la représentation proportionnelle

La réforme qui a été votée a cependant du sens, car elle concilie un conflit d’objectifs que les pères et mères de la Loi fondamentale ne pouvaient pas prévoir : que la combinaison égale du vote à la majorité (dans les circonscriptions) et de la représentation proportionnelle (via des listes de candidats) avec quatre à cinq partis à peu près aussi puissants dans le Le système ne fonctionne que si vous continuez à gonfler le Parlement avec des mandats en surnombre et des compensations.

Si ce n’est pas ce que l’on veut – et la plupart des acteurs s’accordent sur ce point au moins -, il faut déterminer quel principe électoral doit primer. En cas de conflit, le feu tricolore veut privilégier la représentation proportionnelle. C’est raisonnable, car cela rend les futures élections fédérales plus transparentes et prévisibles – un avantage qu’il ne faut pas sous-estimer en période de conflits sociaux prononcés et de désenchantement croissant à l’égard des partis.

Les inconvénients qui en découlent, en particulier pour les fêtes de taille moyenne, sont importants. Mais ils sont acceptables s’ils contribuent à rendre notre démocratie un peu plus stable.