David Blunkett dit que le parti travailliste devrait envisager de dépénaliser les drogues

[ad_1]

LONDRES – Un grand travailliste a exhorté Keir Starmer à lancer une enquête sur la dépénalisation des drogues, en rupture avec la politique actuelle du parti.

David Blunkett, pair travailliste et ancien ministre britannique de l’Intérieur, a déclaré dans un épisode du podcast POLITICO Westminster Insider qu’il devrait y avoir un « débat ouvert » sur la manière dont les victimes de la drogue sont traitées.

Starmer, un ancien procureur principal, a clairement indiqué à plusieurs reprises qu’il n’était pas favorable à une modification de la loi pour décriminaliser les drogues.

« Je ne pense pas que nous devrions décriminaliser les drogues », a déclaré le leader travailliste le mois dernier. « J’ai vu de première main les dommages que la consommation de drogue a et fait dans la vie des gens. »

Il a ajouté: « Nous ne sommes pas dans le domaine de la dépénalisation des drogues. »

Lorsque Blunkett était ministre de l’Intérieur au début des années 2000, il a rétrogradé le cannabis d’une drogue de classe B à une drogue de classe C. Il a ensuite été mis à niveau vers B.

Blunkett a déclaré à Westminster Insider qu’il pensait que le demi-tour était une erreur, mais que « c’était marginal » compte tenu de l’arrivée sur le marché de formes plus fortes de cannabis.

Il a ajouté : « Je ne suis pas favorable à la légalisation. La dépénalisation est une alternative intéressante. Ce n’est pas la même chose que la légalisation. Mais ce sont des questions politiques si délicates.

Lorsqu’on lui a demandé si les drogues devaient être dépénalisées, il a répondu: « Je pense qu’il y a un argument en faveur de cela. »

Blunkett a précisé qu’il n’avait jamais été invité à donner à Starmer ses conseils sur les affaires intérieures, mais a ajouté: «Si je devais le faire, ce serait… être très prudent, prendre son temps, avoir un bon, entièrement financé enquête, pour prendre les exemples de ce qui change à travers le monde et examiner correctement s’ils ont créé un plus grand danger ou s’ils ont eu plus de sens et si les gens se comportent de manière sensée.



[ad_2]

Source link -44