Victoria peut refuser aux nazis un terreau fertile grâce à la déradicalisation, plutôt que de jouer les taupes avec des interdictions | Simon Copland

Comment interdire le salut nazi en public peut se retourner contre nous

Le Premier ministre de Victoria, Daniel Andrews, a récemment annoncé une législation visant à interdire tout affichage public du salut nazi. Cette initiative peut sembler à première vue rapide et décisive, mais elle ne sera probablement pas très efficace pour arrêter les extrémistes violents. Pire encore, elle peut blesser ceux qu’elle est censée aider. Criminaliser un symbole ou une action, aussi odieuse soit-elle, est extrêmement délicat et presque impossible à faire respecter. Les groupes peuvent facilement contourner ces interdictions en modifiant leurs symboles ou leurs gestes pour éviter de les enfreindre.

Les interdictions créent une situation de taupe où les gens cherchent constamment de nouveaux symboles et gestes associés aux groupes pour essayer de les interdire. En outre, ces interdictions peuvent souvent se retourner contre vous et être utilisées comme matière de recrutement pour les groupes d’extrême droite, leur donnant ainsi quelque chose à signaler comme un autre exemple de dépassement et d’autoritarisme du gouvernement. Cela peut suffire à faire basculer certaines personnes assises sur la clôture dans le camp de ces organisations.

Plus inquiétant encore, cela peut finir par nuire à des innocents, en particulier s’il ne tient pas compte de l’intention. L’interdiction de la croix gammée de Victoria, par exemple, interdit l’affichage du symbole nazi dans un lieu public si quelqu’un sait (ou devrait raisonnablement savoir) qu’il est associé à l’idéologie nazie. Il existe des défenses disponibles pour cette infraction, y compris de véritables fins académiques, artistiques, religieuses, scientifiques, éducatives ou culturelles. On ne sait pas, cependant, comment ces défenses s’appliqueront aux manifestations politiques.

C’est pour cette raison que de nombreuses organisations sont sceptiques à l’égard de telles interdictions et de la législation sur la diffamation en général. Dans un mémoire sur les changements apportés à la législation sur les discours haineux en Nouvelle-Galles du Sud en 2018, par exemple, l’Aboriginal Legal Service a fait craindre que « l’infraction de diffamation raciale ne soit potentiellement utilisée par la police contre les Autochtones lorsque, dans certaines circonstances et dans le feu de l’action, un langage raciste est dirigé contre des officiers de police ».

Que faire alors ?

Si nous voulons empêcher les nazis de défiler dans nos rues, nous pouvons faire une série de choses à long terme qui ne reposent pas sur l’interdiction de tout ce qui concerne le mouvement. La première consiste à délégitimer les dirigeants de ces mouvements et leurs idées, non pas en discutant ou en débattant avec eux, mais plutôt en montrant qu’ils sont une force minoritaire. Cela signifie ne pas leur donner une tribune dans les médias et s’efforcer de saper leur légitimité, par exemple en traitant leurs idées et leurs arguments comme des sans rapport avec une société moderne.

Les mouvements sociaux aux États-Unis ont également extrêmement bien réussi à saper les mouvements d’extrême droite en se montrant simplement, montrant constamment que les extrémistes sont une minorité et que les opinions progressistes peuvent gagner et gagneront. De telles campagnes ont laissé de nombreux dirigeants d’extrême droite avec des plates-formes en baisse, leur supprimant toute capacité de gagner une base d’adeptes.

De plus, nous devrions également viser à faire sortir autant de « suiveurs » du mouvement que possible. Partout dans le monde, les gouvernements et les groupes communautaires l’ont fait par le biais d’organisations de déradicalisation, qui travaillent sur le terrain pour faire sortir les membres de l’extrême droite. Ces groupes travaillent un par un pour faire sortir les individus en se concentrant sur les causes sociales profondes de l’attirance de certaines personnes pour les groupes extrémistes, puis en leur trouvant une voie différente à emprunter.

La déradicalisation peut souvent être lente, mais c’est un processus qui peut être fructueux s’il est suivi de près. Bien que cela ne fasse pas sortir tout le monde, des groupes comme celui-ci peuvent souvent réussir suffisamment pour saper la base d’une organisation extrémiste au point où elle n’est plus viable.

En conclusion, la législation interdisant le salut nazi sera un symbole du gouvernement qu’il fait quelque chose, elle n’accomplira vraiment que très peu. Au lieu de cela, il a le potentiel d’être utilisé contre les personnes mêmes qu’il est censé protéger. Ce dont nous avons vraiment besoin, ce sont des solutions à long terme qui minent ces mouvements. Cela signifie traiter les causes profondes de l’existence de ces groupes en premier lieu et donner aux gens un chemin différent pour se diriger à la place.

Source link -57