Les entreprises technologiques souffrent, mais pourquoi ?
Les entreprises technologiques et leur banque de prédilection sont en crise : il y a eu des licenciements massifs et la Silicon Valley Bank (SVB) s’est récemment effondrée. Alors qu’est-ce qui n’allait pas ?
Commençons par les entreprises technologiques. Il en existe au moins deux types : « new tech » et « old tech ». Les entreprises de nouvelles technologies sont généralement petites et dynamiques, et leur mix de financement est principalement composé de capitaux privés (généralement du capital-risque ou des investisseurs providentiels). À l’inverse, les entreprises de la vieille technologie disposent d’un mix plus intéressant de fonds propres et de dettes pour financer leur activité – et donc d’une relation plus complexe avec les marchés financiers et les institutions. Cela s’explique en partie par les niveaux de risque différents des deux classes d’actifs qui ont une accessibilité différente aux investisseurs de détail.
Les hausses des taux d’intérêt après une longue période d’assouplissement quantitatif ont affecté les attentes du marché et la liquidité, faisant baisser les valorisations des entreprises dans tous les secteurs. Il est également vrai que le secteur technologique, qui a bénéficié de la croissance la plus agressive juste avant et pendant la pandémie, a été particulièrement touché.
Néanmoins, alors que les entreprises de la vieille technologie ont souffert des canaux de transmission habituels de la politique monétaire – tels que l’assèchement des liquidités, le ralentissement de la demande globale et les nouveaux défis d’un monde post-mondialisé, y compris la gestion de la chaîne d’approvisionnement – les nouvelles technologies ont rencontré leurs propres problèmes.
Des taux d’intérêt plus élevés pour eux ont signifié quelque chose comme un processus de sélection naturelle. Il y a plus de concurrence pour les fonds de capitaux privés et la course vers les « refuges » pendant les périodes de ralentissement, ainsi que des défis financiers accrus pour les startups qui ne sont pas encore rentables.
La bulle SVB a éclaté à cause de la pression financière intense. La banque, à travers sa « banque de démarrage », a tenté d’obtenir le meilleur des deux mondes : c’était une institution de dépôt mais aussi « conçue pour les ambitieux », accompagnant les startups de l’amorçage à l’investissement de série A. Les sociétés financées ont été invitées à conserver leurs liquidités à la banque sous forme de dépôts et SVB en a utilisé une grande partie pour acheter des actifs financiers à long terme détenus jusqu’à leur échéance, principalement des obligations d’État américaines.
Il s’agit d’un « jeu » très connu auquel de nombreuses banques jouent depuis la nuit des temps : utiliser des passifs à court terme (généralement des dépôts) pour acheter des actifs à long terme (obligations d’entreprises, plus souvent d’État) et profiter du taux d’intérêt. La différence de taux d’intérêt peut être grande, mais le risque du jeu est également bien connu, puisque les banques ne détiennent qu’une fraction de l’ensemble des dépôts dus à leurs clients. S’ils se précipitaient tous pour se retirer en même temps, les banques seraient en grande difficulté. Cette inadéquation des échéances, le recul de la réglementation sur les tests de résistance des banques sous l’administration Trump et l’attitude agressive de « venture » de la banque ont créé les conditions d’une tempête parfaite.
Lorsque l’inflation a frappé, les taux d’intérêt ont commencé leur escalade, affectant les deux côtés du bilan. L’actif de SVB, composé principalement d’obligations d’État censées être détenues jusqu’à leur échéance, a souffert d’une valeur de marché inférieure au prix d’achat. Cela a provoqué un retrait des dépôts car les clients craignaient que la banque ne soit pas en mesure de restituer leur argent, et a été exacerbé par les conditions générales des startups déjà en difficulté. SVB était techniquement insolvable – et les attentes du marché et la contagion ont fait le reste.
Les licenciements dans le secteur de la technologie touchent principalement l’ancienne technologie. Ils sont le résultat de la pression concurrentielle, de l’ajustement post-pandémique et de la tentative de maintenir les marges dans une phase de ralentissement, où la demande globale est déprimée par l’inflation, le resserrement de la politique monétaire et les problèmes géopolitiques.
Suite à la crise financière de 2008, il y a eu une quantité écrasante d’argent sur le marché. Lorsque cette marée d’argent s’est écoulée, il était clair de voir qui nageait sans baigneurs : c’est-à-dire quelles entreprises étaient surévaluées ou surexposées au risque financier, et une banque qui avait un bilan risqué. Une réglementation appropriée était déjà en place pour éviter la sous-capitalisation, mais à l’avenir, nous devrons peut-être examiner de plus près la valorisation des nouvelles entreprises technologiques et les traiter comme des classes d’actifs alternatives appropriées (actifs qui ne sont pas des actions, des obligations ou des liquidités).
Mais en plus d’être le problème, la technologie pourrait aussi être la solution. Comme la théorie économique nous l’a appris, la technologie peut stimuler la croissance économique et les rendements financiers et améliorer nos conditions de vie. C’est pourquoi nous continuons à porter notre attention passionnée, professionnelle et pleine d’espoir vers ce secteur.
Source link -57