Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsJTrois ans après le jour où la Grande-Bretagne est entrée en confinement officiel, il vaut la peine de réfléchir au moment historique que nous avons tous vécu : une sorte de pandémie unique en un siècle qui a balayé le monde entier. Alors que l’analyse et les enquêtes commencent à donner un sens à ce que nous avons vécu, il est clair que différentes factions politiques tentent de réécrire ce qui s’est passé et pourquoi. Certains se demandent, en partie à cause des fichiers de verrouillage du Telegraph, si la pandémie de Covid-19 était vraiment si grave. La réponse du gouvernement était-elle proportionnée ?Dans ces débats, il y a un net biais de survie. Ceux qui peuvent poser ces questions ont été touchés par les restrictions et ont probablement eu le Covid-19 une fois, voire plusieurs fois, et ont survécu. Ceux qui sont décédés – environ 220 437 personnes au Royaume-Uni – n’ont pas la possibilité de déterminer si l’intervention du gouvernement était suffisante ou si leur décès était évitable. Plus d’un million de personnes souffrant de longue durée de Covid sont toujours confrontées au scepticisme quant à leur état et à une bataille difficile pour le faire reconnaître et le traiter.Une grande partie du problème dans la réponse de la Grande-Bretagne était que nous voulions tout. Nous voulions maintenir notre vie d’avant le Covid-19 et, jusqu’à ce que les hôpitaux soient au bord de l’effondrement, nous ne voulions pas discuter de compromis.La Corée du Sud est passée très tôt aux tests, au traçage et à l’isolement en janvier 2020 (évitant ainsi un verrouillage national) et sa population a accepté les atteintes nécessaires à la vie privée. Sa mortalité totale au Covid-19 est de 34 000 sur une population de 51,7 millions.La Nouvelle-Zélande a agi tôt pour fermer ses frontières et éviter les cas importés, évitant ainsi les restrictions nationales pour la majeure partie de 2020 et 2021. Sa mortalité totale à Covid-19 n’est que de 3 900 sur une population de 5 millions. Les deux pays ont évité les fermetures strictes et longues que la Grande-Bretagne a connues, car leurs dirigeants ont agi rapidement pour supprimer le virus sans simplement enfermer les gens chez eux.Nettoyage anti-coronavirus à l’aéroport international d’Incheon en Corée du Sud le 21 janvier 2020. Photo : Suh Myung-geon/APEn Grande-Bretagne, les tests communautaires et les contrôles aux frontières pour limiter les cas importés n’ont même pas été envisagés jusqu’à la mi-mars, lorsque la stratégie initiale de « laisser simplement se propager » a échoué, compte tenu du taux élevé d’hospitalisation de Covid-19. Le verrouillage était le bouton d’urgence enfoncé dans la panique. Crier à propos du confinement, ou ignorer complètement Covid, n’a pas aidé à relever le défi auquel chaque pays était confronté : les vagues de Covid-19 ont entraîné trop d’infections se traduisant par des hospitalisations. Les vaccins et les antiviraux ont fourni la principale solution. Ils ont réussi à faire passer la conversion des cas d’environ 20 % en janvier 2020 à 1-2 % après les vaccins.Y avait-il une option pour simplement ne rien faire? En regardant autour du monde, aucun endroit n’a fait « rien ». Même en Floride, mon État d’origine, connu pour l’approche «liberté» du gouverneur Ron DeSantis, les entreprises ont imposé leurs propres mandats de masque qui étaient souvent plus stricts qu’en Grande-Bretagne – par exemple, chez les enfants aussi jeunes que deux ans – et ont dû développer leurs propres directives pour courir en toute sécurité étant donné l’absence de leadership du gouvernement de l’État.Le problème a simplement été déplacé de la responsabilité du gouvernement pour la sécurité des lieux de travail vers les entreprises et les particuliers. Et le résultat sur le terrain semblait similaire, les entreprises utilisant des tests, des masques et des fermetures. De nombreuses entreprises ont dû fermer à cause d’employés malades ou de travailleurs et de clients restés à l’écart par peur. Les entreprises ont dû lutter sans le soutien du gouvernement, tandis que le nombre de morts augmentait. Comme l’a observé le gouverneur de Californie, Gavin Newsom : « Depuis le début de la pandémie, la Floride a un taux de mortalité 53 % plus élevé que l’État de Californie… et leur économie a fait pire.Si nous revenons à il y a trois ans, face à un manque de leadership gouvernemental dans les premières semaines de mars, il y avait un mouvement «ascendant» similaire en Grande-Bretagne, avec des parents gardant leurs enfants à l’école, des entreprises demandant à leurs employés de travailler à domicile, et les conférences et événements sportifs et culturels étant volontairement annulés. Le gouvernement britannique semblait simplement regarder et attendre, et lorsque le Premier ministre, Boris Johnson, a annoncé le verrouillage, il suivait l’opinion publique qu’une action plus stricte était nécessaire. Malheureusement, compte tenu de l’heure tardive et du manque de préparation du confinement, cela a entraîné la mort d’un tiers des patients admis à l’hôpital avec Covid-19, mettant la première vague à égalité avec des maladies comme Ebola.Le dilemme avec Covid-19 est revenu sur le fait qu’il s’agissait d’un virus qui se propageait parmi les humains, et que nous étions les plus menacés par les humains avec lesquels nous vivons, aimons, travaillons et voyons régulièrement. Les solutions étaient difficiles, et c’est là que les tests étaient cruciaux. Les tests pourraient déterminer qui était contagieux et qui ne l’était pas, au lieu de nous traiter tous comme contagieux, ce que le verrouillage a fait. La vitesse et le volume des tests ont été des déterminants clés des pays qui ont fait mieux en 2020.Le Premier ministre néo-zélandais, Jacinda Ardern, annonce des restrictions de voyage et une auto-quarantaine à l’arrivée, le 14 mars 2020. Photographie : Dave Rowland/Getty ImagesQu’est-ce qui a fonctionné à l’échelle mondiale ? En regardant autour du monde, il y a des leçons de nombreux pays. Du Japon, ces masques fonctionnent pour limiter la propagation, notamment dans les transports en commun et sur les lieux de travail. Depuis la Corée du Sud, ce test, ce traçage et cet isolement pris en charge pourraient supprimer le virus sans confinement. Du Danemark, que les écoles pourraient rouvrir rapidement si des mesures d’atténuation étaient mises en place pour utiliser de grands espaces ventilés tels que les parcs et les stades. Depuis la Nouvelle-Zélande, ce message au public est essentiel pour passer de Zero Covid à la vaccination de masse. Depuis la Norvège, pour se déplacer tôt et se préparer à contenir et ainsi éviter des verrouillages plus sévères plus tard. Depuis la Grande-Bretagne, pour déployer rapidement le vaccin par l’intermédiaire d’une institution de confiance telle que le NHS et couvrir d’abord les groupes prioritaires.Qu’est-ce qui n’a pas fonctionné ? Des débats superficiels et moralement discutables opposant les jeunes aux vieux. Opposer les bien-portants aux malades. Saper la gravité du Covid-19 en le comparant à un mauvais rhume ou en le qualifiant de canular. Dire aux personnes atteintes de cancer que leur vie compte moins. Dire la même chose aux parents d’enfants souffrant d’asthme ou de diabète en impliquant d’une manière ou d’une autre une maladie grave ou la mort d’un enfant à cause de Covid-19 est acceptable s’il existe un problème de santé sous-jacent. Nous avons perdu du temps à nous battre au lieu de trouver des solutions collectives à une menace commune.Nous sommes meilleurs que cela en tant que société : toute discussion sur l’immunité collective avec Covid-19 en 2020 aurait dû porter sur la façon dont le troupeau prend soin des faibles. « Protection ciblée » ou « segmentation » – demander aux personnes vulnérables de se protéger pendant que le reste de la société attrape Covid – était un fantasme qui n’a fonctionné nulle part dans le monde, car la vérité est qu’au début, nous ne savions pas qui risquait le plus de mourir. Nous savons maintenant qu’il s’agit d’un mélange de facteurs de risque tels que les problèmes de santé sous-jacents, le poids, l’âge, le sexe et une loterie génétique. Même si vous pouviez identifier qui était à risque de maladie grave, il n’y avait pas de moyen simple de séparer les personnes vulnérables des personnes en bonne santé. Nous vivons et travaillons ensemble.Où d’autre avons-nous perdu du temps ? Dans les débats sur l’efficacité des masques, au lieu de reconnaître qu’ils fonctionnent mais que les gens n’aiment pas les porter. Au lieu de cela, nous aurions…
Source link -57