Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Malgré tous les morts, la misère et les ravages que COVID-19 a infligés au cours de ses trois premières années, la pandémie a apporté un avantage de courte durée au système de justice pénale, du moins dans le comté de Los Angeles. Cela a conduit les juges à éliminer la caution monétaire pour de nombreuses personnes accusées de délits mineurs.
Leur objectif immédiat était de lutter contre la transmission de la maladie dans les prisons du comté de LA, où les conditions sont surpeuplées et où les gens entrent et sortent à un rythme rapide, les amenant à ramener l’infection dans leurs familles et leurs quartiers. Son avantage secondaire était de forcer LA, pour une fois, à vivre des principes fondamentaux mais longtemps ignorés, comme la présomption d’innocence et un système criminel aveugle à la richesse ou à la pauvreté.
La brève période de justice plus parfaite de Los Angeles s’est terminée l’année dernière lorsque la Cour supérieure de Los Angeles a annulé sa politique d’urgence de libération sous caution de zéro dollar.
En novembre dernier, plusieurs personnes emprisonnées parce qu’elles ne pouvaient pas payer leur caution, ainsi que certains contribuables du comté de LA qui paient la facture de la pratique coûteuse et inutile d’enfermer des personnes avant le procès, ont poursuivi en justice au nom d’autres personnes également lésées. Lors d’une audience qui a débuté la semaine dernière, ils ont présenté leurs arguments pour ramener immédiatement une caution de zéro dollar et la rendre permanente. L’audience dans l’affaire Urquidi contre City of Los Angeles se poursuit lundi.
La demande d’une caution de zéro dollar est juste et devrait être accordée.
Historiquement, le but de la caution était d’inciter l’accusé à se présenter au procès (s’il le faisait, il récupérait tout l’argent qu’il avait déposé au tribunal). La Cour suprême des États-Unis a statué que la caution pouvait également être utilisée pour assurer la sécurité des témoins et d’autres personnes, mais que la libération provisoire devrait être la norme.
Dans tout le pays, le débat sur la caution financière est devenu si politisé que les faits sont souvent obscurcis. Par exemple, le programme de cautionnement à zéro dollar de LA ne couvrait pas les crimes violents, comme le vol à main armée. Cela n’a pas empêché les juges d’ordonner que les accusés à haut risque soient emprisonnés sans caution. Des exemples de taux élevés de réarrestation de personnes libérées sous caution de zéro dollar, tels que rapportés par le procureur du comté de Yolo, par exemple, sont contredits par l’expérience d’autres comtés, y compris LA Les taux de réarrestation varient considérablement selon que les tribunaux ou les comtés fournissent des services avant le procès , comme de simples rappels de revenir au tribunal à la bonne date.
La poursuite se concentre sur une partie largement mal comprise du système de cautionnement : les barèmes de cautionnement. Ce sont des feuilles de taux prédéfinies pour les personnes accusées de crimes, et bien qu’un comité de juges fixe les taux – par exemple, 20 000 $ pour faux – les horaires sont administrés par la police.
Voici comment cela fonctionne. Un agent arrête une personne soupçonnée d’avoir commis un faux. Au commissariat, la police consulte le barème de la caution et trouve le taux de 20 000 $ que le suspect doit payer pour être libéré avant le procès. Ils dirigent le suspect vers une liste de numéros de téléphone d’agents de cautionnement qui prêteront l’argent moyennant des frais, généralement 10% de la caution, ou dans ce cas, 2 000 $. Si le suspect peut payer les frais, il peut rentrer chez lui et préparer sa défense, mais il ne récupérera jamais les frais de 2 000 $. C’est en fait une punition — pas pour avoir été condamné, car il n’y a pas eu de condamnation. C’est une peine simplement pour avoir été arrêté.
S’il n’a pas l’argent de la caution, le suspect va en prison. Il attendra là-bas pendant deux à cinq jours jusqu’à ce qu’il soit traduit devant un juge, soit officiellement inculpé, peut-être qu’il obtienne un avocat commis d’office et puisse enfin affirmer qu’il peut être libéré en toute sécurité en raison de ses liens avec la communauté et de son travail. Mais il a été en prison et a manqué son travail, il pourrait donc bien perdre son emploi. Il était loin de sa famille. Il a été confiné dans des conditions dangereuses et misérables, ce qui est traumatisant. Jusqu’à l’audience, même le procureur n’était pas au courant de son affaire et ne pouvait pas demander son renvoi s’il s’agissait d’une mauvaise arrestation. Encore une fois, c’est une punition pour avoir été accusé et, dans ce cas, pour être pauvre.
Ce n’est pas comme dans les émissions de télévision où l’accusé comparaît immédiatement devant un juge. LA n’a pas de magistrats sous caution dans les commissariats de police, pas de tribunaux de nuit, aucune possibilité d’éviter une amende élevée pour avoir été accusé, ou une peine de prison de plusieurs jours prononcée non pas par un juge mais par l’officier qui a procédé à l’arrestation.
La présomption d’innocence est un principe ancien, mais à Los Angeles – en fait, dans une grande partie de la Californie et du pays – ce n’est guère plus qu’un slogan. Les personnes arrêtées sont traitées comme si elles étaient coupables, bien avant qu’elles aient la possibilité de présenter leur défense. Ils sont condamnés à une amende, à une peine de prison ou aux deux, sans avocat de la défense, sans même procureur, sans juge.
Les gens avec de l’argent peuvent acheter leur sortie. Que nous appelions cela classisme ou que nous fassions un mot comme richesse, c’est un cousin proche du racisme, étant donné l’écart de richesse entre les Blancs et les personnes de couleur.
Ce système de détention provisoire fondé sur la richesse est totalement incompatible avec le principe d’égalité devant la loi. Une caution de zéro dollar, administrée avec prudence, serait une étape vers la réparation des injustices qui caractérisent une grande partie du système pénal.