Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsBLa politique britannique a une obsession inhabituelle pour le passé de la Grande-Bretagne. En un certain sens, cela ne devrait pas être remarquable : l’écriture de l’histoire se fait au présent, et l’histoire que toute nation raconte sur elle-même est donc toujours politique. Mais en Grande-Bretagne, ce n’est jamais que cela : les débats contemporains sur l’histoire britannique se distinguent par leur manque de contenu historique. Au lieu de cela, ils ne sont qu’une nouvelle façon de poser une vieille question : la Grande-Bretagne doit-elle changer, ou est-elle formidable comme elle est ?C’est pourquoi les tentatives de révision et de mise à jour des récits conventionnels de l’histoire britannique sont si farouchement et réflexivement rejetées. Le passé de la Grande-Bretagne, ou une version glorieuse de celui-ci, est si essentiel au maintien du statu quo que remettre en question notre histoire revient à inviter des accusations dramatiques de vandalisme et d’effacement – de la part de ceux qui semblent croire que le passé est comme un vase antique qui pourrait être brisé si trop de gens mettent la main dessus.Notre propre premier ministre a fait de la lutte contre « la culture gauchiste éveillée qui veut annuler notre histoire » l’un de ses principaux engagements électoraux. Avant lui, Boris Johnson s’est opposé au démantèlement de la statue d’Edward Colston, et a affirmé qu’on ne peut pas simplement « faire le tour en cherchant rétrospectivement à changer notre histoire ou à l’éditer ».Ce n’est pas une manière sérieuse de parler de l’histoire ; ce n’est même pas une tentative honnête de comprendre comment travaillent les historiens. Mais ce n’est pas censé l’être. Il est destiné à mettre fin aux conversations sur le passé – et son objectif plus large est de restreindre la définition de l’identité britannique et d’empêcher les « nouvelles » voix de contribuer à cette définition. Si nous ne pouvons pas parler du passé de la Grande-Bretagne et des violations qui y sont commises, nous ne pouvons pas parler du présent de la Grande-Bretagne et des violations qui y persistent aujourd’hui, et nous ne pouvons donc pas plaider en faveur d’une refonte.La campagne pour « protéger notre histoire », en d’autres termes, consiste à protéger le passé des historiens – et à protéger le présent des nouvelles idées dangereuses sur la façon dont nous en sommes arrivés là. Parce que lorsqu’une organisation comme le Guardian recherche ses propres liens historiques avec l’esclavage transatlantique – puis présente ses excuses et se lance dans un projet substantiel de justice réparatrice – le journal ne présente pas principalement un passé différent, mais son ambition pour un présent différent. Ceux qui sont menacés par cet exercice ne se soucient pas d’affronter notre histoire ; ils ne veulent pas faire face à un avenir dans lequel les hypothèses sur la façon dont ce pays a « gagné » sa richesse sont remises en question, et des interventions sont faites pour rééquilibrer les inégalités de classe et de race qui ont été générées dans la fabrication de cette richesse.Ce travail est publié dans un climat hostile à ce genre de changement, et sera donc soumis à la joute idiote qui vise à réduire ces tentatives de «réveil» et donc à les banaliser et à les rejeter. Il y a déjà eu des ricanements sur la façon dont le Gardien va sûrement « s’annuler » et « fermer » ses liens avec l’esclavage.Si j’avais si peur, je ferais aussi des blagues ringardes comme celles-ci. Car le temps commence vraiment à manquer pour ceux qui ont peur d’une Grande-Bretagne moderne, de plus en plus diversifiée et informée. Le cirque des rires et des gags est une tentative désespérée de nous détourner des choses sérieuses qu’il est de plus en plus difficile d’ignorer. Si un pays a possédé, commercialisé et profité de l’esclavage et du colonialisme, il ne peut pas échapper ou dépasser l’héritage de ces exploitations fondamentales. La Grande-Bretagne est façonnée, sous toutes ses formes, physiques, politiques et démographiques, par son passé. C’est un fait, pas un argument.David Olusoga sur les liens du Guardian avec l’esclavage : « Cette réalité ne peut être négociée avec » – vidéoSes relations raciales sont le produit du déplacement des populations colonisées vers le siège d’un empire qui en a fait des esclaves, des sujets et des soldats. Le statut des descendants de ces personnes exploitées et envahies reste gâché par le racisme, les préjugés institutionnels et le genre de remise en question de leur droit à la britannicité qui aboutit à une expulsion illégale et peut les priver de leur citoyenneté.L’implication de la Grande-Bretagne dans la traite des esclaves et ses liens économiques avec les économies esclavagistes – et en fait le propre lien du Guardian avec elle, bénéficiant et profitant du travail des esclaves – ont fait pencher la balance en faveur des propriétaires blancs du capital, et loin de la les esclaves et leurs descendants, dont le travail a contribué à créer ce capital. Ce fait fondamental explique en grande partie pourquoi la Grande-Bretagne, et le Guardian lui-même, ressemble à ce qu’elle est aujourd’hui. Profiter de cette exploitation et ne pas la reconnaître, c’est en quelque sorte la sanctionner et la poursuivre par d’autres moyens.Dans cette réalisation, le Guardian se joint à d’autres qui prennent cette histoire au sérieux et investissent du temps et de l’énergie dans cette recherche. De riches familles aristocratiques paient indépendamment des réparations et présentent des excuses pour posséder des esclaves. Des écrivains et des penseurs individuels dont les familles ont bénéficié de l’esclavage publient des récits de la brutalité de leurs ancêtres dans les plantations de canne à sucre des Caraïbes. Et d’innombrables historiens et institutions universitaires ont bravé la censure et les abus afin d’élargir et d’enrichir énormément notre connaissance du passé colonial britannique, et notre compréhension de la façon dont ce passé a façonné l’échec politique et les troubles sociaux de notre présent.Ceux qui craignent l’histoire aiment présenter ces partis disparates comme une masse menaçante de wokery – mais leurs projets et aspirations sont, en fait, bien plus incertains et expérimentaux que les rôles de pantomime qui leur sont attribués dans le discours public. Qu’il s’agisse du paiement des réparations, des investissements dans les comptes rendus journalistiques de l’impact de l’esclavage ou des excuses, ce sont des efforts délibératifs où il y a souvent des désaccords. Il y aura des conflits entre les générations et les participants noirs avec des visions ou des expériences différentes du colonialisme et de l’esclavage, et des frustrations quant à l’ambition de tels projets qui sembleront toujours encore trop petits. Les efforts de justice réparatrice tentent de deviner une voie plutôt que d’en dicter une.Pourquoi est-ce important ? Eh bien, parce qu’il est moralement juste de faire amende honorable pour avoir volé la vie des gens et leur travail. Mais c’est aussi important parce que ceux qui ont perpétré de tels abus étaient des versions de nous dans des circonstances différentes. Personne ne pense réellement que les gens d’aujourd’hui sont responsables de ce qui s’est passé il y a deux siècles – mais nous pouvons être coupables de refuser d’apprendre à ce sujet et à partir de cela. Les gens de notre passé n’étaient pas uniquement mauvais, mais ils ont suivi un système pervers qui a créé deux classes d’êtres humains et a permis à l’un d’asservir l’autre.La valeur de comprendre comment cela s’est produit est un investissement dans notre propre conscience de soi, dans la compréhension que le simple fait d’avoir une politique progressiste – le but même de l’establishment du Guardian – ne nous dispense pas de mauvais choix. Nous pouvons encore avoir des angles morts, du genre à concevoir la solidarité comme quelque chose qui ne s’applique qu’aux personnes qui partagent notre classe, nos expériences, notre couleur de peau et notre culture. Il était peu probable que les commerçants de coton de Manchester aient jamais mis les pieds dans les plantations, mais ils le savaient. Aujourd’hui, des gens, dont certains sont distants et invisibles pour nous, souffrent de l’impact de nos modes de vie aisés ; les personnes qui endurent des conditions de travail obscènes et des contrats zéro heure pour fournir nos biens et services ; et ceux qui souffrent de l’impact de la crise climatique en raison des pratiques des pays industrialisés. Sans parler de ceux qui sont victimes de notre politique étrangère…
Source link -57