Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsL’avocat de l’ancien président Donald Trump, Joe Tacopina, a déclaré l’État de droit américain institutionnellement mort jeudi après que le procureur du comté de New York, Alvin Bragg, a présenté un acte d’accusation concernant l’affaire Stormy Daniels NDA.Tacopina a déclaré à « Hannity » qu’il n’avait jamais été aussi furieux dans sa carrière juridique, au cours de laquelle il a noté qu’il avait été des deux côtés des actes d’accusation. »Je n’ai jamais été aussi en colère contre une accusation parce qu’aujourd’hui l’état de droit aux États-Unis d’Amérique est mort. C’est mort. Et c’est quelque chose que je n’aurais jamais pensé voir. J’ai la chair de poule même en le disant parce que je ne le fais pas ‘ Je ne me sens pas bien de le dire », a déclaré Tacopina.Tacopina a averti que Bragg avait « étiré » la loi contre un individu rival d’une manière qui crée un précédent qui sera difficile à annuler pour les affaires futures.Trump a été « choqué » par l’acte d’accusation – qui, selon les rapports, pourrait compter jusqu’à 34 chefs d’accusation – a déclaré Tacopina, ajoutant que ce qui est arrivé à son client rappelle la coutume soviétique de « vous choisissez la cible – la personne que vous n’avez pas ». comme… et puis vous trouvez le crime.TRUMP VISÉ : UN REGARD SUR LES ENQUÊTES IMPLIQUANT L’ANCIEN PRÉSIDENT ; DE LA RUSSIE A MAR-A-LAGO Atout (Jabin Botsford/The Washington Post via Getty Images) »Cela n’a jamais été ainsi aux États-Unis. Ce n’est pas censé être ainsi, et quand nous commençons à faire cela, nous ne valons pas mieux que ces autres dictatures et gouvernements horribles et horribles qui ont abusé de l’État de droit. »Même les citoyens américains « impopulaires » au fil des ans ont bénéficié de l’état de droit, tandis que Bragg a renversé cette coutume, a-t-il ajouté. « Il n’y a pas de crime », a-t-il déclaré, ajoutant plus tard qu’il « payerait » presque son client pour être celui qui contre-interrogerait le témoin à charge vedette Michael Cohen, l’ancien « réparateur » du magnat, décrivant l’avocat condamné comme un menteur pathologique. qui s’est contredit plusieurs fois. »Personne ne pourrait jamais me convaincre que cet homme n’était pas seulement chargé d’influencer les élections… et cela me fait peur », a conclu Tacopina.Le professeur de droit émérite de Harvard, Alan Dershowitz, a également analysé l’acte d’accusation contre « Hannity », faisant écho aux critiques de Bragg comme étant un procureur politiquement motivé qui « a délibérément violé le délai de prescription » dans le cas de Trump.TRUMP INCONNU À NY DA PROBE Bragg ((Photo de Michael M. Santiago/Getty Images))Bragg avait sept ans pour inculper Trump, mais il a attendu et l’a fait lorsque l’accusé était hors de l’État – dans ce cas, la Floride – ce qui, selon le professeur, prouve que le comté de New York aurait pu l’inculper à tout moment. »De plus, quand vous êtes un procureur élu par les démocrates qui s’est présenté sur la promesse électorale d’obtenir Trump et que vous allez inculper… l’homme qui pourrait devenir le futur président s’il bat le titulaire, qui est le chef de votre politique partie, procureur – vous feriez mieux d’avoir le dossier le plus solide imaginable », a déclaré Dershowitz. « … Pas une affaire qui dépend de l’assemblage de deux lois inapplicables et de l’utilisation de Michael Cohen. »Dershowitz a déclaré que peu importe la fragilité du cas de Bragg, étant donné le potentiel de Cohen en tant que témoin vedette, il recommanderait de demander un changement de lieu dans le comté voisin de Richmond, NY, pour donner aux deux parties une juste secousse.L’analyste juridique de Fox News, Gregg Jarrett, a estimé plus tard que Tacopina pourrait avoir raison dans sa prédiction « d’humilier Alvin Bragg » devant le tribunal, appelant la « théorie juridique alambiquée de Bragg ». [he] a simplement rêvé [in] prendre un délit et le transformer en crime. » »La loi ne soutient pas cela, et je prédis que Tacopina et son co-avocat déposeront immédiatement une requête en rejet parce que la loi ne soutient pas l’accusation, et les faits allégués ne soutiennent pas un crime reconnu par le loi. »CLIQUEZ POUR OBTENIR L’APPLICATION FOX NEWSJarrett a noté que la Commission électorale fédérale ne considérait pas les actions de Trump dans l’affaire comme un crime et que d’autres niveaux du pouvoir judiciaire avaient tenté de poursuivre Trump, y compris le prédécesseur de Bragg, Cy Vance Jr. »Il s’agit d’un DA qui a honteusement abusé de son pouvoir et décidé de criminaliser la politique, et c’est une grave violation de son devoir éthique de veiller à ce que justice soit rendue de manière juste et équitable. Dans ce cas, ce n’est pas le cas. »Jonathan Turley, professeur de droit à l’Université George Washington, a souligné que l’ancien procureur de Bragg, Mark Pomerantz, avait écrit un livre – « People vs. Donald Trump » – sur l’enquête. Pomerantz aurait initialement démissionné en raison de la réticence de Bragg à poursuivre l’ancien président. »[O]ne de [the two resigned prosecutors] a fait quelque chose que je trouve profondément non professionnel : il a écrit un livre sur une personne qui n’a même pas été inculpée, encore moins condamnée, qui fait toujours l’objet d’une enquête », a-t-il déclaré. »[He] avait cette campagne publique pour forcer Bragg à l’inculper. Je pensais que c’était une chose à couper le souffle non professionnelle, mais c’est ce qui caractérise cette affaire depuis le début. » Charles Creitz est journaliste pour Fox News Digital. Il a rejoint Fox News en 2013 en tant qu’écrivain et assistant de production. Charles couvre les médias, la politique et les dernières nouvelles, et a couvert la conférence annuelle CPAC pour Fox News Digital.Charles est originaire de Pennsylvanie et est diplômé de l’Université Temple avec un BA en journalisme audiovisuel. Les conseils d’histoire peuvent être envoyés à [email protected].
Source link -57
Customize this title in frenchL’avocat de Trump et les meilleurs experts juridiques réagissent à l’acte d’accusation: « L’état de droit est mort »
