Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsWASHINGTON (AP) – Les superviseurs bancaires de la Réserve fédérale ont averti la direction de la Silicon Valley Bank dès l’automne 2021 des risques découlant de son modèle commercial inhabituel, a déclaré mardi un haut responsable de la Fed, mais ses dirigeants n’ont pas pris les mesures nécessaires pour résoudre le problème. problèmes. Le responsable de la Fed, Michael Barr, le principal régulateur bancaire du pays, a déclaré lors d’une audition du comité sénatorial des banques que la Fed se demandait si des règles bancaires plus strictes étaient nécessaires pour éviter une défaillance similaire à l’avenir.. La gestion de la Silicon Valley Bank était déficiente, a déclaré Barr. En particulier, a-t-il dit, le modèle de taux d’intérêt utilisé par la banque « n’était pas du tout aligné sur la réalité ».Le calendrier que Barr a établi lorsque la Fed a alerté la direction de la Silicon Valley des risques auxquels elle était confrontée est antérieur à ce que la banque centrale a précédemment déclaré que la banque était sur son écran radar.L’audience de mardi était la première enquête officielle du Congrès sur l’effondrement de la Silicon Valley Bank le 10 mars et la faillite subséquente de Signature Bank, basée à New York, les deuxième et troisième plus grandes faillites bancaires de l’histoire des États-Unis.Les faillites ont déclenché des secousses financières aux États-Unis et en Europe et ont conduit la Fed et d’autres agences gouvernementales à garantir tous les dépôts des deux banques, même si près de 90 % des dépôts des deux banques dépassaient le seuil d’assurance de 250 000 dollars. La Fed a également mis en place un nouveau programme de prêt pour permettre aux banques de lever plus facilement des liquidités si nécessaire. Dimanche soir, la Federal Deposit Insurance Corp. a déclaré que la résolution des deux banques, y compris le remboursement des déposants, coûterait 20 milliards de dollars à son fonds d’assurance., le plus grand impact de ce type dans son histoire. La FDIC prévoit de récupérer ces fonds par le biais d’un prélèvement sur toutes les banques, qui sera probablement répercuté sur les consommateurs. Le sénateur Sherrod Brown, le démocrate de l’Ohio qui dirige le comité, a suggéré que le sauvetage par le gouvernement des déposants de SVB, qui comprenait de riches capital-risqueurs et de grandes entreprises technologiques, avait provoqué une « colère justifiée » chez de nombreux Américains. « Je comprends pourquoi de nombreux Américains sont en colère – voire dégoûtés – face à la rapidité avec laquelle le gouvernement s’est mobilisé, alors qu’un groupe d’élites californiennes l’exigeaient », a déclaré Brown. Les membres républicains du comité ont concentré leurs tirs sur la Fed et d’autres régulateurs pour ne pas avoir empêché l’échec de SVB. La Fed a été critiquée par des groupes de défense pour ne pas avoir répondu de manière adéquate aux signaux d’alarme concernant la gestion de la banque. « J’espère apprendre comment la Réserve fédérale a pu être au courant de ces pratiques risquées pendant plus d’un an et n’a pas pris de mesures correctives définitives », a déclaré le sénateur Tim Scott, républicain de Caroline du Sud. « Au dire de tous, nos régulateurs semblent s’être endormis au volant. »Plusieurs sénateurs ont présenté des projets de loi qui resserreraient la réglementation bancaire ou augmenteraient le seuil de 250 000 $ de la FDIC. Mais étant donné les divisions partisanes au Congrès sur ces questions, peu s’attendent à ce que de telles propositions deviennent loi. Les gisements de la Silicon Valley étaient fortement concentrés dans le secteur de la haute technologie, ce qui la rendait particulièrement vulnérable à un ralentissement dans une seule industrie. Il avait acheté des bons du Trésor à long terme et d’autres obligations avec ces fonds.La valeur de ces obligations a chuté à mesure que les taux d’intérêt augmentaient. Lorsque la banque a été forcée de vendre ces obligations pour rembourser les déposants au fur et à mesure qu’ils retiraient des fonds, la Silicon Valley a absorbé de lourdes pertes et n’a pas pu payer ses clients. Barr a déclaré que les déposants avaient retiré 42 milliards de dollars, soit environ un quart des actifs de la banque, le jeudi précédant la faillite de la banque. Vendredi matin, il a fait face à 100 milliards de dollars supplémentaires de demandes de retrait.Barr a déclaré que l’examen par la Fed de l’effondrement de la Silicon Valley examinera si des réglementations plus strictes sont nécessaires, y compris si les superviseurs disposent des outils nécessaires pour donner suite à leurs avertissements. La Fed examinera également si des règles plus strictes sont nécessaires sur la liquidité – la capacité de la banque à accéder aux liquidités – et les exigences de capital, qui régissent le niveau de fonds qu’une banque doit détenir. Le président de la Fed, Jerome Powell, a déclaré qu’il soutiendrait toutes les modifications réglementaires proposées par Barr.En septembre dernier, avant l’effondrement des banques, Barr avait déclaré qu’il procédait à un « examen holistique » des besoins en capitaux du gouvernement. Il a suggéré qu’il pourrait soutenir le durcissement de ces exigences, ce qui a suscité des critiques de la part du secteur bancaire et des sénateurs républicains.Barr a également déclaré dans des remarques préparées que la Fed examinera si une loi de 2018 qui a affaibli des règles bancaires plus strictes a également contribué à la tourmente financière. « L’échec de SVB est un cas d’école de mauvaise gestion », a déclaré Barr. Lors de l’audience, certains républicains du Sénat se sont demandé si de nouvelles règles étaient nécessaires et ont noté que la Fed avait le pouvoir de forcer la Silicon Valley à remédier à ses lacunes. « Je ne peux pas penser à une autre règle, loi ou réglementation dont vous aviez besoin », a déclaré la sénatrice Cynthia Lummis, une républicaine du Wyoming.Martin Gruenberg, président de la FDIC, et Nellie Liang, sous-secrétaire au Trésor pour les finances intérieures, ont également témoigné mardi. Mercredi, tous les trois témoigneront devant un comité de la Chambre.Gruenberg a déclaré que la FDIC, qui assure les dépôts bancaires, et la Fed et le Trésor ont pris des mesures pour protéger les déposants des deux banques afin d’empêcher une ruée bancaire plus large, dans laquelle les clients retirent rapidement leurs fonds et qui peuvent même faire plier les banques saines. « Je pense qu’il y aurait eu une contagion », a déclaré Gruenberg, « et je pense que nous aurions été dans une situation pire aujourd’hui. »Gruenberg a déclaré que les 10 principaux déposants de la Silicon Valley détenaient 13,3 milliards de dollars sur leurs comptes. C’est un chiffre énorme qui reflète la richesse de nombre de ses clients, parmi lesquels de grandes entreprises telles que Roku, la société de streaming vidéo, qui détenait environ 500 millions de dollars sur un compte SVB.La tourmente bancaire a intensifié les questions quant à savoir si le plafond de dépôt de 250 000 $, qui a été adopté après la crise financière de 2008, devrait être augmenté ou entièrement supprimé. Joseph Brusuelas, économiste en chef du cabinet de conseil fiscal RSM, a fait valoir mardi que la limite actuelle désavantage les petites et moyennes banques car seules les plus grandes banques sont perçues comme «trop grandes pour faire faillite». De nombreuses sociétés financières ont transféré leur argent vers de plus grandes banques pour en profiter, a déclaré Brusuelas. « Les décideurs politiques doivent trouver des moyens d’étendre l’assurance des dépôts dès que possible pour éviter une crise plus large », a-t-il déclaré. Simon Johnson, un économiste du Massachusetts Institute of Technology qui a co-écrit un livre sur la crise financière de 2008-2009, a déclaré qu’il pourrait y avoir un soutien bipartite pour les propositions visant à augmenter la limite d’assurance de 250 000 $ pour les dépôts bancaires des entreprises qui doivent respecter les salaires et payer les factures. . Une telle expansion, a déclaré Johnson, est «tout à fait faisable et tout à fait raisonnable. C’est une bonne idée. »Les sénateurs démocrates ont accusé les échecs d’être attribués, dans une certaine mesure, à l’assouplissement en 2018 de la réglementation bancaire plus stricte qui ont été édictées par la loi Dodd-Frank de 2010.La loi de 2018 a exempté les banques dont les actifs se situent entre 100 et 250 milliards de dollars – la taille de la Silicon Valley – de l’obligation de conserver suffisamment de liquidités pour couvrir 30 jours de retraits. Cela signifiait également que les banques…
Source link -57
Customize this title in frenchResponsable de la Fed: les règles de la banque sont en cours de révision à la suite de l’échec de la SVB
