[ad_1]
NEW DELHI : Le Cour suprême a ordonné mardi au commissaire de police de Gautam Buddh Nagar d’accorder une protection adéquate et efficace à un journaliste qui enquêtait sur un fraude d’entreprise et a affirmé qu’il était traqué et attaqué.
Un banc dirigé par le juge en chef UU Lalit a adopté l’ordonnance après avoir été informé que malgré l’ordonnance du tribunal suprême du 12 octobre, aucune protection n’a encore été accordée au journaliste.
La question avait surgi devant le tribunal suprême le 12 octobre alors qu’il entendait un plaidoyer lié à une société qui aurait contracté des prêts auprès de 27 banques et siphonné l’argent.
La formation avait alors noté dans l’ordonnance qu’un affidavit sous pli scellé avait été déposé devant elle qui indiquait que l’un des journalistes, qui enquêtait sur l’affaire, était suivi par certains inconnus.
« Une copie dudit affidavit, sous pli scellé, sera envoyée au bureau du procureur général, qui nous a assuré que l’affaire sera examinée et que des mesures adéquates et efficaces seront prises pour assurer la sécurité personnelle de ladite personne et sa famille », avait noté la magistrature dans son ordonnance rendue la semaine dernière.
Mardi, l’avocat Jai Anant Dehadrai a mentionné l’affaire devant le banc et a déclaré que malgré l’ordonnance, aucune protection n’a été accordée au journaliste qui vit à Noida.
Les avocats comparaissant pour l’Uttar Pradesh ont déclaré au banc que si des instructions appropriées sont émises au commissaire de police de Gautam Buddh Nagar, des mesures adéquates et efficaces seront immédiatement prises.
« Nous ordonnons donc au commissaire de police, Gautam Buddh Nagar, Uttar Pradesh, d’accorder une protection policière adéquate et efficace à la personne concernée, dont le nom ressortira des documents placés dans le pli scellé », a déclaré le banc mardi.
Il a ordonné que les copies des documents soient également remises au bureau du commissaire de police.
Le 12 octobre, Dehadrai a déposé devant le tribunal un affidavit sous pli scellé et a déclaré que le journaliste avait enquêté sur la fraude de l’entreprise et faisait maintenant face à des menaces. Il avait dit que l’homme avait également été attaqué alors qu’il rentrait chez lui à Noida.
Un banc dirigé par le juge en chef UU Lalit a adopté l’ordonnance après avoir été informé que malgré l’ordonnance du tribunal suprême du 12 octobre, aucune protection n’a encore été accordée au journaliste.
La question avait surgi devant le tribunal suprême le 12 octobre alors qu’il entendait un plaidoyer lié à une société qui aurait contracté des prêts auprès de 27 banques et siphonné l’argent.
La formation avait alors noté dans l’ordonnance qu’un affidavit sous pli scellé avait été déposé devant elle qui indiquait que l’un des journalistes, qui enquêtait sur l’affaire, était suivi par certains inconnus.
« Une copie dudit affidavit, sous pli scellé, sera envoyée au bureau du procureur général, qui nous a assuré que l’affaire sera examinée et que des mesures adéquates et efficaces seront prises pour assurer la sécurité personnelle de ladite personne et sa famille », avait noté la magistrature dans son ordonnance rendue la semaine dernière.
Mardi, l’avocat Jai Anant Dehadrai a mentionné l’affaire devant le banc et a déclaré que malgré l’ordonnance, aucune protection n’a été accordée au journaliste qui vit à Noida.
Les avocats comparaissant pour l’Uttar Pradesh ont déclaré au banc que si des instructions appropriées sont émises au commissaire de police de Gautam Buddh Nagar, des mesures adéquates et efficaces seront immédiatement prises.
« Nous ordonnons donc au commissaire de police, Gautam Buddh Nagar, Uttar Pradesh, d’accorder une protection policière adéquate et efficace à la personne concernée, dont le nom ressortira des documents placés dans le pli scellé », a déclaré le banc mardi.
Il a ordonné que les copies des documents soient également remises au bureau du commissaire de police.
Le 12 octobre, Dehadrai a déposé devant le tribunal un affidavit sous pli scellé et a déclaré que le journaliste avait enquêté sur la fraude de l’entreprise et faisait maintenant face à des menaces. Il avait dit que l’homme avait également été attaqué alors qu’il rentrait chez lui à Noida.
[ad_2]
Source link -36