Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
© Reuters. PHOTO DE FICHIER: Le logo de la société et les informations commerciales de 3M sont affichés sur un écran sur le parquet de la Bourse de New York (NYSE) à New York, États-Unis, le 29 novembre 2022. REUTERS / Brendan McDermid
Par Brendan Pierson et Dietrich Knauth
(Reuters) – Les juges de la Cour d’appel fédérale ont semblé sceptiques quant à l’offre de 3M d’utiliser la faillite de sa filiale Aearo Technologies pour se protéger de près de 260 000 poursuites concernant des bouchons d’oreilles militaires prétendument défectueux.
Paul Clement, un avocat d’Aearo, a exhorté un panel de trois juges de la 7e US Circuit Court of Appeals à Chicago à annuler une ordonnance du tribunal de la faillite permettant aux poursuites d’aller de l’avant contre 3M, même si Aearo est en faillite.
Clement a fait valoir que la soi-disant « suspension automatique » de la loi sur la faillite, qui protège Aearo des poursuites en faillite, devrait également s’appliquer à 3M, car il existe un « chevauchement complet » entre les faits et les défenses juridiques dans les poursuites contre les bouchons d’oreille contre les deux sociétés.
Aearo, qui fabriquait les bouchons d’oreilles pour armes de combat, a déposé son bilan en juillet dernier, 3M promettant 1 milliard de dollars pour financer les responsabilités d’Aearo découlant des poursuites qui accusent à la fois Aearo et 3M d’avoir déformé l’efficacité des bouchons d’oreille, entraînant des dommages auditifs.
Aearo et 3M ont déclaré que le processus de mise en faillite faciliterait un règlement juste et complet avec les plaignants.
Les plaignants, d’autre part, ont qualifié cette décision de tentative d’échapper au tribunal fédéral de Floride, où les poursuites contre les bouchons d’oreille sont regroupées dans un soi-disant litige multidistrict (MDL), à la suite d’une série de décisions de justice défavorables et de pertes de procès.
Le juge Frank Easterbrook a pressé Clement mardi d’expliquer comment il peut y avoir des exceptions à la loi sur la faillite, qui applique le bouclier uniquement à l’entreprise en faillite. Il a déclaré que la Cour suprême des États-Unis s’est toujours prononcée contre les exceptions à la loi sur la faillite.
« Si cette manœuvre fonctionne, pourquoi ne se produira-t-elle pas automatiquement chaque fois qu’un accusé dans un MDL se sentira mal à l’aise avec les décisions du tribunal du MDL? » a demandé le juge David Hamilton.
David Frederick, représentant les plaignants, a déclaré au panel que 3M « a organisé cette faillite pour s’aider elle-même, et non Aearo ou ses créanciers ».
Il a fait valoir que tant que 3M est en mesure de couvrir la responsabilité des bouchons d’oreille, il n’y a aucune raison pour qu’elle soit protégée et que si 3M devenait incapable de payer, elle devrait elle-même déposer son bilan.
« Le but du processus de mise en faillite est de prendre l’amer avec le doux », a-t-il déclaré.
La stratégie de 3M consistant à rechercher une protection juridique par le biais de la faillite d’une filiale fait écho à un effort similaire de Johnson & Johnson (NYSE 🙂 impliquant des milliers de poursuites alléguant que certains de ses produits à base de talc causaient le cancer, qu’une autre cour d’appel a rejetée en janvier.
J&J a annoncé mardi avoir conclu une proposition de règlement de 8,9 milliards de dollars pour ce litige. J&J a nié tout acte répréhensible et a déclaré que ses produits à base de talc sont sûrs et ne causent pas de cancer.
La stratégie de faillite de 3M et de J&J a suscité à la fois des critiques et du soutien, déclenchant un débat sur la question de savoir si la faillite est une solution appropriée pour les entreprises confrontées à des litiges importants mais qui sont par ailleurs en bonne santé.
Les vétérans et les militaires ont appelé au rejet de la faillite d’Aearo, tout comme le juge supervisant le MDL consolidé en Floride, qui a qualifié la faillite de « complètement artificielle ».
Le litige contre 3M et Aearo est le plus grand MDL de l’histoire des États-Unis, avec près de 330 000 affaires déposées et près de 260 000 affaires en cours, selon les statistiques judiciaires du 16 mars. Le deuxième plus grand MDL, le litige sur le talc Johnson & Johnson, compte 38 000 cas.
3M a perdu 10 des 16 affaires qui ont été jugées jusqu’à présent, avec environ 265 millions de dollars accordés au total à 13 plaignants.