Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Pour l’éditeur: Les enfants ne sont-ils pas plus importants qu’au moins certaines de nos libertés ? Les personnes qui ont rédigé la Constitution ont pris soin d’inclure des protections spécifiques, notamment le droit à la liberté d’expression et à la possession et au port d’armes pour soutenir une « milice bien réglementée ». (« Alors même que les fusillades de masse se multiplient, les juges fédéraux effacent les lois sur la sécurité des armes à feu », Opinion, 31 mars)
Notre Constitution ne contient rien sur la protection des enfants. Les auteurs ont peut-être pensé qu’une telle mention n’était pas nécessaire, car la nécessité de s’occuper des enfants va de soi. Pourtant, le port et l’utilisation d’armes à feu provoquent chaque année des décès évitables d’enfants.
Peut-être que les messieurs de Philadelphie, il y a plus de 200 ans, n’ont jamais envisagé la possibilité que des personnes méchantes ou folles tuent des enfants dans les écoles. Une telle horreur était inimaginable.
Les actes méchants ont tendance à être illégaux; la folie ne l’est pas. Par conséquent, si tout le monde a des armes à feu, certains enfants seront massacrés.
Nous ne pouvons pas dé-tuer des enfants dont la vie a été tuée par des fous armés. Mais nous pouvons et devons empêcher certaines personnes de porter des armes, peu importe ce que certains pensent que la Constitution exige.
Il est honteux que certains disent maintenant : « J’aimerais vivre dans un pays où les citoyens se soucient davantage de leurs enfants que de leurs armes à feu.
Jim Blackburn, Palm Desert
..
Pour l’éditeur: Qu’est-ce que la Constitution américaine a en commun avec la Bible ? Réponse : Les deux sont obsolètes et ouverts aux abus et aux interprétations erronées.
Aujourd’hui, ils permettent des interprétations ridicules qui correspondent commodément à des préjugés absurdes au détriment de victimes malheureuses.
Si les juges pro-armes continuent de régner, leur interprétation biaisée de la Constitution continuera de permettre des tirs de masse sans fin. Cela doit cesser.
Armando Cepeda, Anaheim
..
Pour l’éditeur: Comme il est intéressant que certains juges de la Cour suprême aient décidé que les lois sur les armes à feu des années 1700 et 1800 doivent maintenant déterminer leurs décisions sur les lois sur la sécurité des armes à feu.
Ma prédiction est que le contrôle des naissances sera interdit ensuite puisqu’il n’existait pas dans les années 1700 et 1800. Et comme les femmes n’avaient pas de droits à l’époque, ces droits peuvent être supprimés.
Susan Barrett, Los Alamitos
..
Pour l’éditeur: Un auteur de lettres décrit de manière trompeuse les choses qui, selon lui, rendent l’AR-15 dangereux pour un usage civil.
La vérité est que toutes les armes à feu sont conçues pour tuer ; ce n’est pas exclusif à l’AR-15.
La plupart des balles de fusil modernes ont une cartouche à col pour augmenter la vitesse au détriment de la masse. Toutes les balles créent une onde de choc au contact. Il existe des calibres de chasse beaucoup plus puissants conçus pour tuer de très gros gibiers.
Je ne pense pas que l’AR-15 soit le monstre du monde des armes à feu. Les gens sont les vrais monstres. La connaissance est la clé.
Robert Jaroszewski, San Marcos, Texas