Customize this title in frenchLe nouveau Twitter « transparent » n’est pas très transparent

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsDepuis une dizaine d’années, l’internet social est largement contrôlé par des algorithmes secrets. Conçus par des entreprises technologiques pour capter l’attention et susciter l’engagement, ils déterminent quels messages se retrouvent dans vos flux et lesquels coulent comme un rocher, pour ne plus jamais être revus. Ces algorithmes jouent un rôle dans la polarisation, propulsant les gens ordinaires vers la célébrité du jour au lendemain et la diffusion de contenus extrêmes et provoquant la violence. Ils fonctionnent généralement comme des boîtes noires, cachées aux chercheurs universitaires et au public, malgré les efforts de personnalités notables de la technologie et de la politique pour les rendre plus transparents.Mais la semaine dernière, le monde a reçu une petite lampe de poche et la chance de jeter un coup d’œil à l’intérieur. Pour la première fois, une grande entreprise américaine de médias sociaux, Twitter, a publié une partie de son algorithme à la vue de tous. Il a rendu public le code source de sa page « For You » et a publié un article de blog de son équipe d’ingénieurs expliquant le fonctionnement général du système de recommandation. La société a salué cette décision comme la première étape vers un « nouvelle ère de transparence.” Dans une conversation sur Twitter Spaces, le PDG de la plate-forme, Elon Musk, a déclaré que l’objectif était d’instaurer la confiance avec les utilisateurs : Sinon, a-t-il demandé, sauriez-vous si l’algorithme était « sujet à des manipulations d’une manière que vous ne comprenez pas ». que ce soit à cause d’erreurs de code ou d’acteurs d’état ?Cette décision était sans précédent, mais cela ne restera probablement pas un grand jour dans l’histoire de la transparence algorithmique. Les chercheurs m’ont dit que le code est remarquable simplement en raison de son existence – ils n’ont jamais vu une telle version des principales plateformes sociales auparavant – mais ont déclaré qu’il avait des limites importantes. Le code et le billet de blog qui l’accompagne manquent de contexte qui expliquerait pleinement pourquoi vous voyez ou ne voyez pas un tweet donné, et Musk a également pris un certain nombre de décisions qui réduisent la transparence et la responsabilité globale, à d’autres égards. Lorsque j’ai envoyé un e-mail à la presse de Twitter pour demander des commentaires sur sa supposée pression pour la transparence, j’ai reçu une réponse automatique contenant un seul emoji caca, qui fait partie de la nouvelle approche du PDG aux demandes des médias.Lire : Tumblr a le dernier motQue révèle réellement le code ? Zachary Steinert-Threlkeld, professeur adjoint de politique publique à l’UCLA, a déclaré par e-mail que ses approches techniques sont « assez standard de nos jours ». Il m’a dit: « Il n’est pas surprenant, par exemple, qu’un graphe social, une détection de communauté et des incorporations soient utilisés. » Et Twitter n’a toujours pas fourni un aperçu des plus grands modèles d’IA qui fonctionnent sous la surface, ni des données sur lesquelles ils sont formés. Au lieu de cela, la société a offert un aperçu limité d’une partie de son processus de sélection, qui implique tirant 1 500 tweets « à partir d’un pool de centaines de millions » pour servir à un utilisateur dans la section « Pour vous ». (Il n’est pas tout à fait clair d’après le blog de l’entreprise pourquoi le nombre 1 500 a été sélectionné, ou à quelle fréquence ces tweets sont actualisés.)Il y a de nouvelles informations ici sur ce que le système priorise. Nous comprenons maintenant mieux quelles actions pourraient signaler au système qu’un tweet mérite plus d’attention, bien que le processus complet ne soit toujours pas clair. Une analyse indiqué que les tweets avec des photos et des vidéos prennent un coup, et que recevoir des likes pourrait augmenter la visibilité plus que des réponses, mais il y a aussi eu désaccord sur ces conclusions, illustrant les dangers du code de dumping sans contexte. La petite lampe de poche qu’on nous a donnée n’éclaire qu’une partie d’un système beaucoup plus grand, et les gens y voient différentes choses. (Twitter a déclaré dans son article de blog sur la transparence qu’il avait retenu des parties de son modèle pour protéger la sécurité et la confidentialité des utilisateurs, ainsi que lui-même contre les mauvais acteursmais vise à terme à rendre une plus grande partie de son produit open source.)Il n’y a également aucune raison de croire que l’instantané proposé par Twitter est toujours d’actualité. « Nous savons que la semaine dernière, l’icône Twitter était un oiseau, et aujourd’hui c’est un chien », a déclaré Cameron Hickey, directeur de l’Algorithmic Transparency Institute, un projet de la Conférence nationale à but non lucratif sur la citoyenneté pour étudier et surveiller la diffusion de contenus problématiques. en ligne, m’a dit dans un e-mail. Le musc a tweeté que l’entreprise prévoit de mettre à jour son algorithme toutes les 24 à 48 heures avec les suggestions du public. Mais personne ne l’oblige à divulguer chaque ajustement, ni à le tenir responsable de tout type de calendrier régulier.La transparence algorithmique n’est également qu’une pièce du puzzle. Sous la direction de Musk, Twitter a imprudemment abaissé les barrières de sécurité, telles que la réduction drastique des équipes dédiées à la sécurité et à la responsabilité interne et l’ouverture au hasard de son système de vérification des chèques bleus à toute personne disposée à payer des frais (tout en supprimant la partie de vérification d’identité réelle dans le processus). Les décisions majeures qui affectent l’expérience utilisateur sont prises sans justification claire : Au cours du week-end, l’entreprise a retiré la coche bleue Le New York Times’ Compte Twitter, et aujourd’hui il a qualifié NPR de « média affilié à l’État ». Donald Moynihan, professeur de politique à l’Université de Georgetown qui écrit fréquemment sur la gouvernance technologique, noté sur Twitter que les politiques autrefois utilisées pour protéger les utilisateurs « sont maintenant réécrites de manière manifestement absurde pour s’adapter aux caprices de leur propriétaire ».Lire : Les chèques bleus ont toujours été sans vergogneComme Imran Ahmed, le directeur général du Center for Countering Digital Hate, me l’a dit : « Dans l’ensemble, Twitter est devenu moins transparent depuis Musk, pas plus, malgré des annonces voyantes comme celle-ci. Il a cité, par exemple, les récentes mesures prises par Twitter pour restreindre l’accès des chercheurs à ses données. Historiquement, bien que les universitaires n’aient pas pu scruter les algorithmes réels qui exécutent Twitter, ils ont pu accéder gratuitement à certaines des données de la plate-forme. Désormais, Twitter leur facture entre 42 000 et 210 000 dollars par mois pour ce privilège. Cela rend plus difficile pour les partis indépendants d’étudier, par exemple, la polarisation politique sur Twitter. « En même temps qu’ils font ce geste que certains pourraient dire être dans la bonne direction, ils enlèvent la plupart des données que la plupart des chercheurs ont utilisées », Chris Bail, professeur de sociologie, de politique publique et de données la science à l’Université Duke, m’a dit.Les entreprises technologiques ont de bonnes raisons de garder certaines informations sous clé. Un code entièrement public comporterait certains risques, a souligné Bail : les gens sauraient exactement comment renverser les règles et se frayer un chemin vers plus de visibilité. Les experts ont plutôt proposé un petit groupe de chercheurs indépendants qui auraient un accès complet à l’étude et à l’examen de ces systèmes, puis rendraient compte de leurs conclusions au public. En un morceau pour L’AtlantiqueRumman Chowdhury, qui dirigeait une équipe Twitter dédiée à l’utilisation responsable de l’IA et de l’apprentissage automatique avant qu’il ne soit vidé par Musk, s’est porté garant d’une législation qui obligerait les entreprises technologiques à remettre leur code à des auditeurs tiers. »Si M. Musk appréciait vraiment la transparence ou l’expression égale de toutes les voix sur cette soi-disant place de la ville, il inviterait des auditeurs externes à mener et publier des examens indépendants de la technologie », Liz O’Sullivan, PDG de Vera, une Plate-forme de confiance et de sécurité de l’IA, m’a dit.Ce n’est pas ce qu’Elon fait ici. Steinert-Threlkeld s’est demandé si Twitter lui-même finirait par être le plus grand bénéficiaire du changement, plutôt que le public. Tout développeur aléatoire sur GitHub est désormais en mesure de suggérer des modifications au code s’il en a envie. « Si des bugs sont découverts ou si des améliorations aux algorithmes sont suggérées et acceptées, Twitter aura trouvé un moyen de remplacer les milliers d’employés qui sont partis ou ont été licenciés »,…

Source link -57