Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
NEW DELHI : Le Cour suprême lundi a accordé quatre semaines au Centre pour déposer sa réponse à un plaidoyer demandant l’exclusion de ceux contre lesquels des accusations ont été portées pour des infractions graves de contestation d’élections.
Un banc de juges KM Joseph et BV Nagarathna a également déclaré que le gouvernement de l’Union devait d’abord identifier ce qui constituait des infractions graves.
Constatant que le Centre n’a pas déposé sa réponse en la matière, le banc a demandé au solliciteur général supplémentaire Sanjay Jain de faire le nécessaire.
« Vous devez d’abord identifier les infractions graves. Il faut le définir. Nous l’aurons en juillet », a déclaré le banc.
Le 28 septembre de l’année dernière, le tribunal suprême avait adressé des avis au ministère du droit et de la justice, au ministère de l’intérieur et à la commission électorale sur un plaidoyer déposé par un avocat. Ashwini Upadhyay sur la question.
En plus d’exclure les personnes contre lesquelles des accusations ont été portées dans des affaires pénales, la pétition, déposée par l’avocat Ashwani Kumar Dubey, a également demandé au Centre et à la Commission électorale de l’Inde (ECI) de prendre des mesures pour restreindre les candidats tels que ceux mis sur procès pour délits graves de contestation des élections.
La LIP a affirmé qu’en dépit des recommandations de la Commission du droit et des instructions antérieures du tribunal, le Centre et l’ECI n’ont pas pris de mesures en ce sens.
Selon le plaidoyer, sur 539 vainqueurs de l’élection de Lok Sabha en 2019, pas moins de 233 (43%) ont déclaré des poursuites pénales contre eux-mêmes.
Soulignant les statistiques du rapport de l’ONG Association for Democratic Reforms, la pétition indique qu’il y a eu une augmentation de 109% du nombre de députés ayant déclaré des affaires pénales graves depuis 2009, un député déclarant 204 affaires pénales contre lui-même, y compris celles liées à homicide coupable, intrusion dans la maison, vol qualifié, intimidation criminelle, etc.
« Ce qui est alarmant, c’est que le pourcentage de candidats ayant des antécédents criminels et leurs chances de gagner ont en fait augmenté rapidement au fil des ans. Les criminels qui aidaient auparavant les politiciens à gagner les élections dans l’espoir d’obtenir des faveurs semblent avoir coupé le homme en faveur d’entrer eux-mêmes en politique.
« Les partis politiques, à leur tour, sont devenus de plus en plus dépendants des criminels, car les candidats ‘autofinancent’ leurs propres élections à une époque où les concours électoraux sont devenus extrêmement coûteux, mais aussi parce que les candidats ayant des antécédents criminels ont plus de chances de gagner que les candidats propres. », indique la pétition.
Il a déclaré que les partis politiques se font concurrence dans une course vers le bas parce qu’ils ne peuvent pas se permettre de laisser leurs concurrents libres de recruter des criminels.
« Le préjudice causé aux personnes est important car la criminalisation de la politique est à un niveau extrême et les partis politiques présentent encore des candidats aux antécédents criminels graves. Par conséquent, les électeurs ont du mal à voter librement et équitablement, bien que ce soit leur droit fondamental, garanti par l’article 19″, a-t-il déclaré.
Un banc de juges KM Joseph et BV Nagarathna a également déclaré que le gouvernement de l’Union devait d’abord identifier ce qui constituait des infractions graves.
Constatant que le Centre n’a pas déposé sa réponse en la matière, le banc a demandé au solliciteur général supplémentaire Sanjay Jain de faire le nécessaire.
« Vous devez d’abord identifier les infractions graves. Il faut le définir. Nous l’aurons en juillet », a déclaré le banc.
Le 28 septembre de l’année dernière, le tribunal suprême avait adressé des avis au ministère du droit et de la justice, au ministère de l’intérieur et à la commission électorale sur un plaidoyer déposé par un avocat. Ashwini Upadhyay sur la question.
En plus d’exclure les personnes contre lesquelles des accusations ont été portées dans des affaires pénales, la pétition, déposée par l’avocat Ashwani Kumar Dubey, a également demandé au Centre et à la Commission électorale de l’Inde (ECI) de prendre des mesures pour restreindre les candidats tels que ceux mis sur procès pour délits graves de contestation des élections.
La LIP a affirmé qu’en dépit des recommandations de la Commission du droit et des instructions antérieures du tribunal, le Centre et l’ECI n’ont pas pris de mesures en ce sens.
Selon le plaidoyer, sur 539 vainqueurs de l’élection de Lok Sabha en 2019, pas moins de 233 (43%) ont déclaré des poursuites pénales contre eux-mêmes.
Soulignant les statistiques du rapport de l’ONG Association for Democratic Reforms, la pétition indique qu’il y a eu une augmentation de 109% du nombre de députés ayant déclaré des affaires pénales graves depuis 2009, un député déclarant 204 affaires pénales contre lui-même, y compris celles liées à homicide coupable, intrusion dans la maison, vol qualifié, intimidation criminelle, etc.
« Ce qui est alarmant, c’est que le pourcentage de candidats ayant des antécédents criminels et leurs chances de gagner ont en fait augmenté rapidement au fil des ans. Les criminels qui aidaient auparavant les politiciens à gagner les élections dans l’espoir d’obtenir des faveurs semblent avoir coupé le homme en faveur d’entrer eux-mêmes en politique.
« Les partis politiques, à leur tour, sont devenus de plus en plus dépendants des criminels, car les candidats ‘autofinancent’ leurs propres élections à une époque où les concours électoraux sont devenus extrêmement coûteux, mais aussi parce que les candidats ayant des antécédents criminels ont plus de chances de gagner que les candidats propres. », indique la pétition.
Il a déclaré que les partis politiques se font concurrence dans une course vers le bas parce qu’ils ne peuvent pas se permettre de laisser leurs concurrents libres de recruter des criminels.
« Le préjudice causé aux personnes est important car la criminalisation de la politique est à un niveau extrême et les partis politiques présentent encore des candidats aux antécédents criminels graves. Par conséquent, les électeurs ont du mal à voter librement et équitablement, bien que ce soit leur droit fondamental, garanti par l’article 19″, a-t-il déclaré.