Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Le procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, qui poursuit l’ancien président Donald Trump dans une affaire liée à des paiements silencieux versés à une actrice de films pour adultes, a poursuivi un législateur républicain enquêtant sur son enquête.
Dans le procès intenté mardi, Bragg a accusé le représentant Jim Jordan, président du comité judiciaire de la Chambre, d’une « campagne transparente pour l’intimider et l’attaquer » après que le procureur du district de New York a inculpé Trump de 34 chefs d’accusation de falsification de documents commerciaux.
Le procès – la dernière salve d’un va-et-vient entre le procureur démocrate et les législateurs républicains – a demandé à un juge d’invalider les citations à comparaître que la Jordanie a émises ou envisage de soumettre dans le cadre d’une enquête sur la gestion de l’affaire par Bragg.
Dans le procès, Bragg a déclaré qu’il intentait une action en justice « en réponse à une attaque effrontée et inconstitutionnelle sans précédent par des membres du Congrès contre une poursuite pénale en cours dans l’État de New York et une enquête sur l’ancien président Donald J Trump ».
« Le Congrès n’a aucun objectif législatif valable pour s’engager dans une campagne de harcèlement à grande échelle en représailles à l’enquête du procureur de district et à la poursuite de M. Trump en vertu des lois de New York », a déclaré le procès.
Il a ajouté que le Congrès n’avait pas l’autorité constitutionnelle « pour superviser, et encore moins perturber, les affaires pénales en cours relevant du droit de l’État ».
Cette décision est intervenue alors que la Jordanie, qui était un proche allié de Trump pendant le mandat de l’ancien président, a envoyé une multitude de lettres et d’assignations à comparaître aux personnes impliquées dans l’affaire contre Trump, qui est le premier président de l’histoire des États-Unis à être inculpé.
Une citation à comparaître demande le témoignage de l’ancien procureur Mark Pomerantz, qui a précédemment supervisé l’enquête Trump. Pomerantz a publiquement détaillé comment il s’était disputé avec Bragg sur la direction de l’enquête avant de quitter le bureau l’année dernière.
Les républicains de la Chambre avaient précédemment envoyé une lettre à Bragg lui demandant de témoigner sur ce qu’ils appelaient une « décision de poursuite à motivation politique ».
En réponse, Bragg a accusé les républicains d’une « incursion illégale » dans sa juridiction. Son bureau a rejeté les allégations selon lesquelles ses poursuites contre Trump étaient politiquement motivées, qualifiant ces allégations de « non fondées ».
Trump et ses alliés, dont Jordan, ont continué à faire passer le récit selon lequel Bragg est un agent politique qui reçoit un financement du superdonateur libéral George Soros, une affirmation que Soros a démentie.
Jordan a répondu au procès de Bragg dans un tweet mardi.
« D’abord, ils inculpent un président pour aucun crime », a-t-il écrit. « Ensuite, ils intentent une action en justice pour bloquer la surveillance du Congrès lorsque nous posons des questions sur les fonds fédéraux qu’ils disent avoir utilisés pour le faire. »
La semaine dernière, Trump a comparu pour la première fois devant le tribunal, où il a été mis en examen pour des accusations liées à un paiement silencieux versé à l’interprète de films pour adultes Stormy Daniels par l’intermédiaire de son avocat et réparateur Michael Cohen.
Daniels a déclaré qu’elle avait eu une liaison avec Trump avant qu’il ne soit président.
Bien qu’il s’agisse généralement d’un délit en vertu de la loi de l’État de New York, la falsification de documents commerciaux constitue un crime si elle est commise avec « l’intention de frauder et l’intention de commettre un autre crime et d’aider et de dissimuler sa commission ».
Lors d’une conférence de presse à la suite de la mise en accusation, Bragg a déclaré que Trump avait violé les lois électorales nationales et fédérales et avait également qualifié à tort les paiements à Cohen comme étant à des «fins fiscales».
Un exposé des faits publié parallèlement à l’acte d’accusation accuse Trump d’avoir mené « un stratagème avec d’autres pour influencer l’élection présidentielle de 2016 en identifiant et en achetant des informations négatives à son sujet pour supprimer sa publication et en profiter ». [Trump’s] perspectives électorales ».
Les procureurs devront prouver que Trump a falsifié les dossiers au service d’un crime secondaire, mais n’auront pas besoin de poursuivre ce crime secondaire.
Bragg est représenté dans le procès de mardi contre la Jordanie par Theodore Boutrous, un avocat bien connu du premier amendement qui a également représenté la nièce de Trump, Mary Trump, dans des affrontements juridiques avec son célèbre oncle.
L’affaire a été confiée à la juge de district américaine Mary Kay Vyskocil, une personne nommée par Trump qui était auparavant juge du tribunal fédéral des faillites.
Le procès est intervenu après que le comité judiciaire de la Chambre a annoncé lundi son intention de tenir une audience à Manhattan sur le crime à New York et ce qu’il a appelé les politiques «pro-crime, anti-victime» de Bragg.
Le bureau de Bragg, en réponse, a souligné des statistiques montrant que les crimes violents à Manhattan ont diminué depuis qu’il a pris ses fonctions en janvier 2022.
Dans un communiqué, Bragg a qualifié l’audience de « coup politique » et a déclaré que, si Jordan « se souciait vraiment de la sécurité publique », il se concentrerait sur la criminalité dans les villes de son État d’origine, l’Ohio, « au lieu d’utiliser l’argent des contribuables pour parcourir des centaines de milles de son chemin ».