Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsEst-ce que 2024 sera une répétition de 1992 ou 1997, telle est la question (binaire) que les gens se posent : une répétition de la défaite choc de Neil Kinnock face aux conservateurs en 1992 ou de la victoire écrasante triomphale de Tony Blair en 1997.Mais pendant que nous parlons de ce qui se passera la prochaine fois, nous ferions mieux de discuter du comment. Les moyens comptent. Les moyens contribuent à façonner la société. Ils ont un impact sur notre cohésion, sur la façon dont nous nous traitons les uns les autres. Les moyens durent plus longtemps que la victoire ou la défaite. Et selon de nombreuses indications actuelles, les moyens suggèrent que nous ne regardons ni 1997 ni 1992, mais une image miroir de l’élection présidentielle américaine de 1988.Le nom ne signifie peut-être pas grand-chose, mais le génie politique brutal de Lee Atwater pèse lourd sur la politique britannique d’aujourd’hui – à tel point que même lui ne le croirait pas. Atwater était un stratège très influent qui a contribué à façonner la campagne présidentielle moderne pour les républicains. Peut-être que la partie la plus importante de son héritage a été l’intégration impitoyable et nihiliste du racisme du sifflet de chien dans les campagnes politiques. Il a expliqué comment cela fonctionnait. »Vous avez commencé en 1954 en disant: » Nègre, nègre, nègre « . En 1968, vous ne pouvez plus dire « nègre » – cela vous blesse, se retourne contre vous. Alors vous dites des choses comme, euh, le bus forcé, les droits des États, et tout ça, et vous devenez tellement abstrait. Maintenant, vous parlez de réduire les impôts, et toutes ces choses dont vous parlez sont des choses totalement économiques et un sous-produit de celles-ci est que les Noirs sont plus maltraités que les Blancs. Et inconsciemment, cela en fait peut-être partie. Je ne dis pas ça. Mais je dis que si cela devient abstrait et codé, nous éliminons le problème racial d’une manière ou d’une autre. Vous me suivez – parce qu’évidemment rester assis à dire : « Nous voulons couper ça » est bien plus abstrait que même le truc du bus, et bien plus abstrait que « Nigger, nigger ». Keir Starmer: « Étant donné la chance de se retirer de son moment Willie Horton, le leader travailliste a tenu » chaque mot « . » Photographie : Stefan Rouseau/PALe couronnement d’Atwater, après avoir conseillé le président Ronald Reagan, a été d’organiser la victoire du vice-président George HW Bush à l’élection présidentielle de 1988 contre le gouverneur démocrate du Massachusetts, Michael Dukakis. Et pour ce faire, il a tiré parti du plus fiable des tropes occidentaux : le croque-mitaine noir. Atwater a conçu et créé la désormais célèbre publicité Willie Horton. L’annonce offrait une simple juxtaposition : George Bush, un républicain dur à la criminalité qui croyait en la peine de mort pour les meurtriers, ou Michael Dukakis, un libéral humide qui permettait aux meurtriers d’avoir des laissez-passer le week-end pour sortir de prison.Et puis est venu le coup d’argent: un mugshot en noir et blanc menaçant et effrayant de William Horton (son nom a été modifié par Atwater de William Horton à Willie Horton; l’effet recherché est explicite), un homme noir qui avait été reconnu coupable de meurtre et viol dans le Massachusetts de Dukakis, mais a obtenu une libération temporaire du laissez-passer de prison (autrement connu sous le nom de congé). Pendant son congé, il a commis des crimes encore plus horribles. L’annonce a fait ce qu’elle voulait dire : faire passer Horton et Dukakis pour un couple inséparable, les démocrates et le criminel noir comme colistiers : un signal raciste pour rallier le vote.Intentionnellement ou non, je vois un lien clair entre la publicité de Willie Horton et la publicité d’attaque « indulgente contre les pédophiles » de Labour contre Rishi Sunak. Malheureusement, ayant eu la chance de se retirer de son moment Willie Horton, le leader travailliste s’est tenu «par chaque mot».Mais alors, regardant de l’autre côté du fossé, Atwater verrait également beaucoup à admirer dans la politique conservatrice. La semaine dernière, la ministre de l’Intérieur, Suella Braverman, a pointé du doigt les hommes musulmans pakistanais avec le message qu’elle ne laisserait pas le « politiquement correct » empêcher d’appréhender les gangs de toilettage – malgré le fait que son propre département avait trouvé qu’il était massivement et disproportionnellement blanc des hommes qui constituaient des rings de toilettage. Mais pourquoi s’arrêter là ? Atwater ne le ferait pas. Là, Braverman confirme apparemment la décision d’un propriétaire d’afficher des golliwogs dans son pub.Elle y va, disant à certaines des personnes les plus désespérées du monde que, si elles osent se montrer ici, elles finiront sur des péniches de prison. Juste l’endroit pour le bouc émissaire politique. Atwater aurait adoré ces péniches.Rishi Sunak et Suella Braverman: « Elle a pointé du doigt les hommes musulmans pakistanais avec le message qu’elle ne laisserait pas le » politiquement correct « empêcher d’appréhender les gangs de toilettage. » Photographie : Phil Noble/PADans sa pompe, il aurait adoré l’intolérance, la méchanceté, la lutte raciale très britannique dans notre politique en ce moment : la lutte d’un côté pour sur-raciser l’autre, pour faire paraître la complexité et la décence faibles, tirant souvent parti de la politesse et de l’innocence. des substituts sonores et des subtilités pour la race en cours de route – pensez: éveil, politiquement correct, signalisation de la vertu. Appelez ça la signalisation d’Atwater peut-être, rendre un homme mort heureux. Mais en fin de compte, nous devons décider si nous sommes satisfaits d’une politique menée de la sorte.Car la prochaine élection aura un vainqueur et un vaincu, et le vainqueur sentira que les moyens justifient la fin. Mais si les deux partis continuent sur cette voie sombre et sale, à quoi ressembleront les prochaines élections, et les suivantes ? Et quel genre de pays en sortira ?Regardez ce que la politique du diable prend par derrière a fait à l’Amérique. Nous savons que cela peut fonctionner – c’est la tragédie. Et nous savons où cela se termine. Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.
Source link -57