Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsFou plus d’un demi-siècle, des chercheurs de l’UCLA ont mené une enquête annuelle massive auprès des étudiants entrants intitulée « The American Freshman: National Norms ». Une partie de l’enquête demande aux étudiants de classer 20 objectifs de vie sur une échelle allant de « pas important » à « essentiel ». La plupart sont de nobles aspirations telles que devenir un leader communautaire, contribuer au progrès scientifique, créer des œuvres artistiques et lancer une entreprise prospère. Interrogés en 1969, les étudiants de première année entrant dans des collèges de quatre ans étaient les plus intéressés à « développer une philosophie de vie significative » (85 % la considéraient comme « essentielle » ou « très importante ») ; « élever une famille » (73 %) ; et « aider les autres qui sont en difficulté » (69 %). Dix ans plus tard, les étudiants de première année ont opté pour « être une autorité dans mon domaine » (74 %), suivi par « aider les autres » et « élever une famille ».Mais quelque chose a changé au milieu de la révolution Reagan, qui a déréglementé Wall Street, réorganisé le code des impôts et poussé la nation vers des niveaux de richesse et d’inégalité des revenus jamais vus depuis avant la Grande Dépression. En 1989, une nouvelle priorité avait pris la première place de l’enquête et y est apparue par intermittence depuis : l’argent. En effet, l’objectif n°1 de la promotion 2023, jugé « essentiel » ou « très important » par plus de quatre étudiants sur cinq, était « d’être très bien financièrement ».Les adultes peuvent comprendre. Sondage récent de Le le journal Wall Street et l’Université de Chicago souligne une forte baisse au cours du dernier quart de siècle du pourcentage d’adultes américains qui considèrent le patriotisme, la religion, la parentalité et l’engagement communautaire comme «très importants». La seule priorité testée dont l’importance perçue a augmenté au cours de cette période, ont rapporté les sondeurs, était l’argent.La culture de consommation nous incite à rêver au bonheur que pourraient apporter de nouvelles vacances en Land Cruiser ou Club Med. Pourtant, la capacité de la plupart des familles à subvenir à leurs besoins fondamentaux – nourriture, logement, soins de santé et garde d’enfants – a diminué régulièrement au fil des décennies. Nous avons tous été avertis que l’argent ne peut pas acheter le bonheur, mais le détournement de la sécurité de la classe moyenne nous a laissés trop disposés à accepter les preuves du contraire.Considérez un article sur l’argent et le bonheur publié par les psychologues Daniel Kahneman, Matthew Killingsworth et Barbara Mellers le mois dernier dans la revue Actes de la Académie nationale des sciences. Les organes d’information grand public ont largement traité les conclusions comme une confirmation que l’argent pouvait acheter le bonheur après tout. Mais attention à l’acheteur : une lecture plus attentive suggère le contraire.Plus d’une décennie plus tôt, en 2010, Kahneman et un autre collègue, Angus Deaton, avaient publié une étude dans laquelle, en moyenne, plus les gens gagnaient d’argent, plus ils obtenaient des scores élevés sur les mesures autodéclarées du bien-être, mais seulement jusqu’à vers un point. L’effet de bonheur a atteint un plateau, ou «point de satiété», à des revenus de 60 000 $ à 90 000 $. Cagnotte, mon livre de 2021 sur la richesse américaine et ses mécontentements, a cité une étude similaire de 2018 menée par le psychologue Andrew Jebb qui a analysé les données d’une enquête mondiale auprès de plus de 1,7 million de personnes. Parmi les sujets américains et canadiens, les émotions positives se sont améliorées avec des revenus plus élevés jusqu’à environ 65 000 $ par année. Les émotions négatives (stress, inquiétude) ont diminué à mesure que les revenus augmentaient, atteignant un point de satiété inverse à 95 000 $. Les scores d’évaluation de la vie, qui mesurent à quel point nous croyons que nous réussissons dans notre vie, ont atteint un maximum de 105 000 $. Le résultat, supposai-je, est que « nous atteignons une satisfaction maximale lorsque tous nos besoins de base sont satisfaits et que nous ne vivons plus dans la peur de nos factures de carte de crédit ».Mais en 2021, Killingsworth a publié un nouvel article contredisant les résultats de Jebb et Kahneman. Il n’a pas observé les points de satiété que d’autres avaient notés. De manière rafraîchissante, au lieu de se retirer dans leurs tranchées académiques, Kahneman et Killingsworth ont fait équipe et, avec Mellers comme arbitre, ont sondé plus profondément. Dans leur nouvelle étude, celui PNAS publié le mois dernier, le bien-être a en effet atteint un plafond à mesure que les revenus augmentaient, mais seul parmi les 15 % de sujets qui étaient les moins satisfaits au départ. Les plus heureux étaient de plus en plus heureux, ont découvert les auteurs; en effet, parmi les le plus heureux 30 %, l’effet s’est accéléré : plus d’argent signifiait encore plus bonheur.Ce résultat intrigant a été largement rapporté. Mais le document contient des mises en garde qui ont été largement ignorées. Les auteurs notent que l’association entre le revenu et le bonheur « est faible, même si elle est statistiquement robuste ». Kahneman et Deaton, soulignent-ils, avaient déterminé que le quadruplement du revenu d’une personne avait un effet sur le bien-être à peu près égal à l’amélioration de l’humeur d’un week-end « et moins d’un tiers aussi important que le [negative] effet d’un mal de tête. Les auteurs expliquent également que « la différence entre les médianes du bonheur à des revenus de ménage de 15 000 $ et 250 000 $ est d’environ cinq points sur une échelle de 100 points ».C’est « presque rien », m’a dit Jebb dans un e-mail. Avec une si petite différence, en fait, on pourrait dire qu' »il n’y a aucun effet pratique du revenu du tout! »Jebb a également noté que le nouveau document comprend un graphique de la corrélation revenu-bonheur qui repose sur des scores z, des dispositifs statistiques qui « peuvent donner l’impression que l’effet est important alors qu’il ne l’est pas ». Et même si aucun point de satiété n’a été observé chez les sujets les plus heureux, « son existence semble être une nécessité logique », a-t-il déclaré. Le revenu peut théoriquement augmenter indéfiniment, mais le bonheur tel que nous le comprenons ne le peut pas.Jebb ne s’intéresse plus aux questions que posent ces études sur les revenus, en tout cas, car lorsque nous réfléchissons à l’argent et au bonheur, « nous nous imaginons avec plus d’argent par rapport à notre état actuel ». Mais personne n’a fait d’analyse avant-après pour déterminer si – et comment – les changements de revenu et de richesse affectent le bien-être d’une personne donnée. « Il est possible que nous ayons suffisamment de données pour faire ces analyses, mais ce serait une grande entreprise », m’a dit Robert Waldinger, directeur de l’étude de Harvard sur le développement des adultes, qui s’étend sur plusieurs générations, dans un e-mail. En attendant, comparer les moyennes des groupes « pourrait nous dire quel groupe est le plus heureux », a déclaré Jebb, « mais pas pourquoi ».Killingsworth a en fait examiné, pour son article de 2021, pourquoi des revenus plus élevés semblent être corrélés à plus de bonheur. Il estime que les trois quarts de l’effet pourraient être dus au fait que les personnes à revenu élevé ont « plus de contrôle sur leur vie ». La plupart du reste concernait le soulagement de l’insécurité financière. Pour la plupart des gens, une fois que nous avons terminé nos études et que nous entrons dans une carrière particulière, « l’éventail des revenus plausibles est assez étroit », m’a dit Killingsworth. « Augmenter son revenu d’un pourcentage modeste ferait au mieux une infime différence de bonheur. Mais décider d’être chirurgien ou travailleur social pourrait certainement avoir une importance significative.Il reconnaît que « les gens déjà ont tendance à surestimer l’importance de l’argent pour le bonheur, alors ils devraient probablement se soucier moins de ces associations. « Je ne voudrais pas que les gens lisent cet ouvrage et concluent que la poursuite du bonheur peut être réduite à la poursuite de l’argent », a déclaré Killingsworth. « Ce serait totalement faux. »Cela m’a rappelé une conversation dans mon livre avec le psychologue de la région de Boston, Bob Kenny, un partenaire fondateur du North Bridge Advisory Group. Kenny passe une grande partie de son temps à apaiser les angoisses liées à la richesse de ses clients extrêmement bien nantis et de leur progéniture. Des données complètes sur le bien-être émotionnel des 0,1 % les plus riches d’Amérique…
Source link -57
Customize this title in french L’argent peut acheter le bonheur. Mais pas autant que vous le pensez.
