Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Les Verts écossais ont indiqué qu’ils se seraient retirés de leur partenariat au pouvoir avec le SNP si le premier ministre, Humza Yousaf, n’avait pas contesté le veto du gouvernement britannique sur le projet de Holyrood de modifier les lois sur la reconnaissance du genre en Écosse.
Cependant, les conservateurs écossais ont accusé le nouveau chef du SNP de « faire les mêmes erreurs que Nicola Sturgeon ».
Lorsqu’on lui a demandé directement dans l’émission Good Morning Scotland de BBC Radio Scotland si ses collègues auraient quitté le gouvernement si le parti national écossais n’avait pas réussi à intenter une action en justice, la porte-parole des Verts écossais pour l’égalité, Maggie Chapman, a déclaré: « C’était très, très Il est clair que c’était un principe clé pour nous dans le cadre de l’accord de Bute House, et je suis très heureux que Humza Yousaf ait pris la décision de contester cela devant les tribunaux.
Chapman a insisté sur le fait qu’il n’était pas possible de renégocier des sections du projet de loi – ce qui simplifie le processus par lequel une personne transgenre peut acquérir un certificat de reconnaissance de genre. Les critiques ont soulevé des inquiétudes particulières concernant le manque de protection et l’abaissement de l’âge d’application à 16 ans.
Chapman a déclaré: « Il a été clairement indiqué dans les très rares conversations que nous avons eues avec le gouvernement britannique et d’autres depuis l’adoption de cette législation qu’en fait aucun amendement n’aurait satisfait le gouvernement britannique. »
La porte-parole des conservateurs écossais pour l’égalité, Rachael Hamilton, a déclaré dans le même programme que le gouvernement écossais avait eu « de nombreuses occasions » de répondre aux préoccupations soulevées par le gouvernement britannique et la Commission pour l’égalité et les droits de l’homme lors de l’adoption du projet de loi.
«Nous savions depuis le début que le gouvernement écossais n’était pas intéressé à écouter les préoccupations concernant la sécurité et l’impact sur les femmes et les filles. Nicola Sturgeon a toujours dit que les préoccupations des femmes n’étaient pas fondées, et maintenant Humza Yousaf commet les mêmes erreurs que Nicola Sturgeon.
Elle a réfuté la présentation par les ministres écossais du veto comme une attaque contre la démocratie écossaise, affirmant que l’utilisation de l’article 35 en vertu de la loi écossaise de 1998 faisait « partie du règlement de la décentralisation ».
L’ancien juge de la Cour suprême Lord Sumption a déclaré que la position du gouvernement écossais était « très difficile », après avoir lancé mercredi un contrôle judiciaire du veto. Mais il a déclaré que l’utilisation d’une ordonnance en vertu de l’article 35 pour empêcher le projet de loi d’obtenir la sanction royale était peu susceptible de créer un précédent, car la question du changement de sexe était « ponctuelle ».
Sumption a déclaré que le cas du gouvernement écossais était « discutable mais faible », ajoutant qu’il n’irait pas aussi loin que son ancien collègue à la Cour suprême Lord Hope, qui l’a décrit comme « sans espoir et un gaspillage d’argent public ».
« L’article 35 habilite le gouvernement britannique à empêcher qu’un projet de loi écossais ne devienne loi s’il modifie la loi relative à une question réservée à Westminster d’une manière qui affecte négativement le fonctionnement de la loi », a déclaré Sumption.
«Le résultat sera que certains citoyens britanniques, si ce projet de loi entre en vigueur, auront un sexe légal différent dans différentes parties du Royaume-Uni. Cela pose des problèmes juridiques et pratiques très sérieux aux employeurs et aux autorités publiques appliquant la législation sur l’égalité à l’échelle du Royaume-Uni. Par exemple, ils devront faire la distinction entre les personnes trans en Écosse et dans le reste du Royaume-Uni sur des questions telles que l’égalité de rémunération, la discrimination fondée sur le sexe, les avantages sociaux, les pensions, toutes ces choses qui sont soumises à des régimes statutaires à l’échelle du Royaume-Uni.
Il a déclaré que le gouvernement écossais devrait faire valoir que la reconnaissance du genre n’avait rien à voir avec l’égalité des chances.
« Ce qu’ils diront, c’est que l’égalité des chances est une question de discrimination. Alors que la reconnaissance du genre consiste à définir le statut juridique d’une personne. Et ils souligneront que le projet de loi écossais contient en fait une clause stipulant que rien de ce qu’il contient ne doit être considéré comme modifiant la loi britannique sur l’égalité de 2010. Maintenant, quoi que le projet de loi puisse dire à ce sujet, ses effets introduisent clairement de graves problèmes », a-t-il déclaré.