Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Alors que la bataille d’une entreprise de prêts hypothécaires contre la compression des marges est apparemment sans fin, cette lutte est moins perceptible en période d’augmentation des revenus. Cette année, jusqu’à présent, a été tout sauf cela. La baisse du volume des prêts hypothécaires, ainsi que l’augmentation des taux et l’incertitude concernant les mois à venir, se sont traduites par une ruée vers les revenus et une pression continue pour réduire les dépenses. Pour la plupart des entreprises, l’accent mis sur la réduction des coûts s’est concentré sur quelques domaines principaux. Les niveaux de dotation et de service ont été les victimes les plus évidentes, car les licenciements et les suppressions d’emplois sont devenus monnaie courante. Les sociétés de crédit hypothécaire se sont également efforcées de devenir plus efficaces et de réduire d’autres types de frais généraux, y compris les coûts fixes, comme les bureaux, les budgets de voyage ou des éléments similaires. L’automatisation n’est pas la seule réponse En rupture avec les comportements traditionnels pendant les cycles baissiers, de nombreuses entreprises de prêts hypothécaires ont poursuivi leur tendance à l’automatisation, quoique de manière sélective et peut-être lentement. Cependant, il semble toujours que les prêteurs concentrent leurs investissements technologiques sur le point de vente. Cela n’est pas une surprise. Il existe de nombreuses données suggérant que les consommateurs veulent de la rapidité et de la commodité dans le processus d’origination. Une enquête ICE Mortgage Technology de 2020 l’a confirmé, indiquant que 58% des emprunteurs ont été affectés dans leur prise de décision par la présence (ou l’absence) d’une application en ligne. De plus, 55 % des propriétaires ont déclaré qu’un processus de « demande simplifiée » était grandement apprécié. Cette même enquête a révélé que 99 % des prêteurs pensent que la technologie peut améliorer le processus de demande, et 74 % pensent que la technologie pourrait simplifier l’ensemble du processus de prêt hypothécaire. Les prêteurs voient de plus en plus une « vue d’ensemble » transformée. Mais il semble toujours que l’accent soit mis sur les grands systèmes, en mettant l’accent sur la technologie des points de vente (POS) et du système d’origine des prêts (LOS). Et pourtant, il existe de nombreuses petites choses dans le processus de production hypothécaire établi qui s’ajoutent à une énorme opportunité d’accélérer la transaction et de réduire les coûts. La vague de refinancement de 2020 et 2021 a clairement montré que les diverses fuites et obstructions dans le processus opérationnel peuvent graisser les dérapages pour laisser de l’argent sur la table. Cela se produit généralement lorsque plusieurs 3rd fournisseurs tiers sont impliqués ou lorsque le processus est géré (ou transféré) manuellement. Dans les marchés d’achat lents ou même sains, ces points peuvent placer un prêteur dans une position concurrentielle désavantageuse et réduire inutilement les marges. Les petites choses qui peuvent signifier beaucoup Dans le flux de travail hypothécaire typique, il existe plusieurs points où davantage de prêteurs pourraient rediriger leur attention pour une plus grande efficacité – et cette efficacité ne doit pas nécessairement provenir des seuls investissements technologiques. En fait, si un système ne s’adapte pas correctement à un flux de travail ou fournit des fonctionnalités redondantes ou inutiles, la technologie peut encore alourdir davantage l’opération. Cependant, que ce soit grâce à un CQ amélioré ; un remaniement du personnel; recours à un fournisseur tiers plus efficace ; de meilleures politiques d’exploitation ou de formation; ou, oui, l’utilisation d’une technologie appropriée, trop de prêteurs et d’entreprises liées aux prêts hypothécaires n’ont pas encore pris en compte et profité pleinement de l’amélioration d’un certain nombre de « petites choses » dans leurs opérations. Ces points d’intérêt comprennent la collecte et la saisie de données à n’importe quelle étape du processus. Ils pourraient également inclure l’amélioration du processus post-clôture. Le service à la clientèle et les communications entre les partenaires, les fournisseurs et les clients pourraient également être avancés à des années-lumière par de nombreux moyens. La gestion des fournisseurs, que ce soit dans l’évaluation, l’assurance titres ou le processus de clôture, offre un certain nombre d’opportunités pour une efficacité accrue et une réduction des coûts. Et n’oubliez pas les procédures liées au TRID – dont beaucoup ont été bricolées à la volée pendant le chaos après une courte période de mise en œuvre imposée par la réglementation. En chiffres : combien peuvent coûter les petites choses Une étude de cas des processus liés au TRID peut démontrer la quantité de graisse qu’il reste à réduire au nom de l’amélioration des marges et de l’augmentation de l’efficacité. Et notamment les frais de dossier. De nombreux prêteurs et initiateurs passent peu de temps, voire pas du tout, à réfléchir à la manière dont ils recueillent des données précises sur les frais de clôture, telles que les taxes de transfert ou les frais d’enregistrement, même si ceux-ci varient d’un État à l’autre, d’un comté à l’autre et même d’une ville à l’autre. Et pourtant, des chiffres cités de manière inexacte sur le LE pourraient entraîner des sanctions curatives. Ceux-ci peuvent, et doivent, s’additionner. Bien que cette industrie manque considérablement de données précises et approfondies – du moins au niveau public – les perspectives de conformité des consommateurs de la Réserve fédérale ont révélé en 2020 que les détails inexacts des coûts de clôture et les calculs de trésorerie pour clôturer étaient l’une des violations TRID les plus courantes des prêteurs. Même le Consumer Finance Protection Bureau (CFPB) a reconnu que le TRID a un impact négatif sur les coûts opérationnels des prêteurs. Bien que les données TRID accessibles au public soient presque inexistantes, certaines estimations suggèrent que jusqu’à 90 % des prêts hypothécaires produits présentent une forme ou une autre de violation du TRID. Et n’oublions pas que les violations du TRID – en dehors des frais curatifs pour erreurs ou inexactitudes – peuvent aller d’amendes de 5 000 $ à 1 000 000 $ par jour dans les cas extrêmes. Mis à part ces pénalités, nous voulions savoir combien les prêteurs payaient en frais curatifs en tant que coût pour leur inexactitude ou leur inefficacité opérationnelle. Pour le savoir, nous avons interrogé des dizaines de prêteurs hypothécaires en 2022 et compilé les résultats. Nous avons été surpris d’apprendre que les traitements moyens par dossier pour ceux qui recherchaient et mettaient à jour manuellement leurs données sur les frais étaient de 40 $ à 80 $ par dossier. Après avoir installé des processus améliorés pour répondre à leurs devis de clôture, les mêmes prêteurs ont signalé une amélioration, les moyennes passant à 20 à 40 $ par dossier. Nous avons également déterminé que les prêteurs utilisant une technologie de frais de clôture efficace avaient en moyenne un inexactitude nécessitant une correction sur 22 000 estimations ou devis de frais. Enfin, on sait que le délai moyen de clôture reste supérieur à 50 jours. Cela représente également des coûts mûrs pour une amélioration à tous les niveaux. Une grande partie de ce retard commence par de petites choses : le temps entre les messages vocaux entre un processeur de prêt et un agent de titres ; le temps qu’il faut pour produire un rapport d’évaluation; le temps (et la possibilité d’erreur ou d’inexactitude) qu’il faut pour trouver une commande qui a été envoyée par e-mail et la saisir dans le système de production. Et oui, le temps et les coûts associés aux frais de clôture déterminés manuellement. Maintenant, plus que jamais, les petites choses s’additionnent pour les prêteurs. Mais ils offrent également une opportunité incroyable d’améliorer la façon dont l’industrie fait des affaires à l’avenir. Jim Paolino est le PDG et co-fondateur de Solutions logicielles LodeStarsociété HousingWire Tech 100. Cette colonne ne reflète pas nécessairement l’opinion de la rédaction de HousingWire et de ses propriétaires. Pour contacter l’auteur de cette histoire : Jim Paolino à [email protected] Pour contacter l’éditeur de cette histoire : Sarah Wheeler à [email protected]
Source link -57
Customize this title in frenchOpinion: Les petites choses comptent beaucoup dans les opérations hypothécaires
