Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
- La Cour suprême a décidé à l’unanimité que le Mall of America peut contester un bail qu’il a avec Sears.
- En 1991, le centre commercial a donné à Sears un bail de 100 ans sur un emplacement de trois étages pour seulement 10 $ par an.
- Après la faillite de Sears en 2018, le propriétaire du détaillant a cherché à sous-louer le magasin à un autre locataire.
La Cour suprême des États-Unis a donné au Mall of America une chance de se retirer d’un accord conclu il y a plus de 30 ans pour louer un espace à Sears pour seulement 10 $ par an.
Selon le Legal Information Institute de Cornell, cette affaire a des implications sur la manière dont les propriétaires de centres commerciaux et les locataires en faillite sont protégés alors que les entreprises naviguent dans le processus de réorganisation.
L’affaire remonte à 1991, lorsque le plus grand centre commercial des États-Unis alignait des locataires pour son inauguration. Pour l’un de ses quatre magasins piliers, le Mall of America a réservé ce qui, à l’époque, semblait être un accord à ne pas perdre avec une icône du commerce de détail américain : Sears.
L’accord a donné à Sears un bail de 100 ans sur un espace de 120 000 pieds carrés s’étendant sur trois étages au centre commercial Bloomington, Minnesota, pour moins d’un dollar par mois.
Avance rapide d’une vingtaine d’années et les perspectives de l’entreprise semblaient décidément moins brillantes.
En 2017, les ventes de Sears avaient chuté à 17 milliards de dollars, contre plus de 36 milliards de dollars en 2013, et en 2018, Sears a déposé son bilan. Son magasin du Mall of America a fermé un an plus tard et est resté vide depuis lors.
Dans le cadre de sa réorganisation, Sears a vendu 5,2 milliards de dollars de ses actifs au fonds spéculatif de son ancien président, qui les a placés sous une société appelée Transform Holdco. Sears a déclaré plus tard au tribunal de la faillite qu’il souhaitait transférer son bail sur le magasin Mall of America à Transform Holdco, afin qu’une autre filiale de Transform puisse sous-louer l’espace de 10 $ par an à de nouveaux locataires – vraisemblablement à un prix plus élevé pour empocher la différence. .
Mall of America s’y est opposé, affirmant que les propriétaires ont le droit à une « assurance adéquate des performances futures » de la part de la personne qui reprend le bail de Sears. Il a également fait part de ses inquiétudes quant à la manière dont la sous-location de l’espace affecterait les activités du centre commercial.
Le tribunal des faillites a rejeté l’objection du centre commercial. Le centre commercial a ensuite fait appel devant le tribunal de district américain du district sud de New York, qui a déclaré que les appels n’étaient pas autorisés en raison d’une décision procédurale de la 2e US Circuit Court of Appeals. Le centre commercial a alors fait appel de la décision du 2e circuit. Cet appel a également été rejeté, ce qui a conduit le centre commercial à saisir la Cour suprême.
Dans sa décision unanime mercredi, la Cour suprême a statué que les appels sont en fait autorisés, même s’il existe d’autres limites à ce que les tribunaux de faillite peuvent faire pour annuler une transaction.
En d’autres termes, le Mall of America n’obtient pas le bail nouvellement négocié qu’il souhaite sur l’espace très prisé, mais il est autorisé à continuer à se battre pour l’obtenir.