Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Si vous lisez depuis l’Europe continentale, où il est courant de détenir une carte d’identité officielle émise par le gouvernement, cela peut sembler étrange.
Mais de nouvelles règles obligeant les Britanniques à prouver leur identité avant de pouvoir voter suscitent une tempête, les experts avertissant que la démocratie même du pays est menacée.
Considérée comme la « plus grande » refonte électorale depuis une génération, la source de discorde est la loi électorale de 2022, qui avait rendu obligatoire la présentation d’une pièce d’identité valide avec photo, comme un passeport ou un permis de conduire, avant les élections locales en Peut.
Ces élections en Angleterre, avec des milliers de sièges à gagner dans les conseils de district, les autorités unitaires et les maires directement élus, sont un test crucial pour le gouvernement conservateur de Rishi Sunak.
« Il y a de fortes chances que les gens ne se présentent pas avec une pièce d’identité le jour même parce qu’ils ne sont pas au courant des changements », a déclaré Jessica Garlanddirecteur des politiques et de la recherche au Société de réforme électorale.
« Les gens seront simplement privés de leurs droits par accident », a-t-elle déclaré à Euronews.
Et, jusqu’à un quart des électeurs – quelque 12 millions de personnes – ignorent actuellement qu’ils auront besoin d’une pièce d’identité avec photo avant de pouvoir voter le mois prochain, a affirmé Garland.
Dans un pays sans pièces d’identité obligatoires, une préoccupation pour le jour des élections le 4 mai est que de nombreux Britanniques ne portent normalement sur eux aucune pièce d’identité avec photo et ne seront pas en mesure de prouver qu’ils sont qui ils prétendent être.
« Risques réels et graves »
À cela s’ajoutent des inquiétudes pointues, les nouvelles règles excluront les électeurs plus jeunes, plus pauvres, handicapés ou issus de minorités ethniques, qui sont moins susceptibles de posséder de tels documents, qui eux-mêmes ne peuvent être obtenus qu’après avoir surmonté d’importants obstacles financiers et administratifs.
« Personne ne devrait faire face à des obstacles pour voter en raison d’un faible revenu », a déclaré Daisy Sands, responsable des campagnes à la Fondation Joseph Rowntree, dans un communiqué envoyé à Euronews.
Elle a dit qu’il y avait « un risque très réel » que la nouvelle loi laisse « des millions d’électeurs vivant avec de faibles revenus incapables de voter ».
«Nous devrions encourager les gens à voter sans rendre les choses plus difficiles, en particulier lorsque les personnes à faible revenu sont déjà moins susceptibles de voter.»
Les recherches du gouvernement suggèrent près de 2 millions d’électeurs ne possèdent pas de pièce d’identité avec photo avec une photo reconnaissable d’eux, comme l’exigent les changements.
Plusieurs organisations ont accusé les conservateurs d’une forme de gerrymandering, érigeant des obstacles électoraux pour les groupes socio-économiques qui pourraient avoir tendance à voter à gauche.
Cependant, Garland, de l’Electoral Reform Society, s’y est opposé.
«Certes, certaines personnes ont soulevé des inquiétudes… mais il existe de nombreux groupes dans la société qui pourraient potentiellement être privés de leurs droits. Si cela visait le gerrymandering, c’est très mal placé.
« Nous ne savons tout simplement pas qui va être affecté ».
« Une grande inconnue »
Avec son système uninominal majoritaire à un tour, de nombreux sièges au Royaume-Uni sont remportés à des majorités très minces, ce qui signifie que même si seule une poignée d’électeurs est refusée, cela pourrait encore avoir un impact significatif sur le prochain gouvernement.
« Même si un électeur est refusé, c’est un électeur de trop dans une démocratie », a déclaré Garland à Euronews.
Westminster a défendu les changements, affirmant qu’il est nécessaire de prévenir la fraude et d’assurer l’intégrité des élections.
« Afin d’avoir une confiance absolue dans le scrutin, je pense que dire que vous avez besoin d’une pièce d’identité … est une chose raisonnable à demander », a déclaré le ministre du Crime et de la Police Chris Philip sur Sky News plus tôt cette semaine.
« Il existe 20 pièces d’identité qui sont acceptables, » il a dit. Ceux-ci incluent les passeports, les permis de conduire et diverses cartes de voyage différentes.
Le ministre a également cité l’exemple de l’Irlande du Nord, où un système d’identification des électeurs de longue date a été introduit en raison d’abus électoraux historiques par des groupes sectaires.
Néanmoins, il n’y a aucune preuve de fraude à grande échelle en Grande-Bretagne, avec seulement neuf condamnations depuis 2018, selon la commission électorale.
Des dizaines de millions de votes ont été exprimés lors de trois séries d’élections, y compris une élection générale, pendant cette période.
«Chaque électeur va être affecté par cela, il [the response] ne semble tout simplement pas proportionné », a déclaré Garland. « Pourquoi risquer toutes ces perturbations et la difficulté sur un problème qui ne semble pas être basé sur la réalité? »
Pour ceux qui n’ont pas de pièce d’identité, il est possible de demander un document d’identité d’électeur gratuit, connu sous le nom de certification de l’autorité électorale.
Seulement environ 10 000 personnes ont demandé ce document depuis l’ouverture du régime, ce qui représente à peine 0,5 % du total qui pourrait en avoir besoin, selon le Gardien
Bien que déjà exclu, Garland a appelé les responsables à proposer davantage d’alternatives, citant le système de vote américain où les gens peuvent se porter garant de l’identité des autres.
« Dans un contexte international, nous nous sommes retrouvés avec l’une des politiques d’identification des électeurs les plus restrictives », a-t-elle déclaré.
Confiance du public aux élections est très élevé au Royaume-Uni, avec 80% de la population estimant qu’ils sont bien dirigés en 2021.
Tout en reconnaissant que beaucoup dépend de ce qui se passe le jour même, Garland a averti que les changements pourraient saper la confiance dans les processus de vote et, par conséquent, la confiance dans les résultats.
« Nous prenons un risque énorme avec la démocratie », a-t-elle déclaré. « Les gens ont besoin de sentir que, quel que soit le résultat, les élections ont été bien gérées et équitables. »
« Il y a beaucoup en jeu. »