Customize this title in french Les publicités d’Aaron Spolin l’appellent « l’avocat d’habeas le mieux classé de Californie ». Pourquoi?

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Par son arrestation, à 19 ans, pour un meurtre dans le sud de Los Angeles, par le procès où il a été condamné à 72 ans de prison à perpétuité, et par des appels infructueux, Abel Soto a maintenu son innocence.En 2020, après avoir passé plus d’une douzaine d’années en prison, sa famille et ses amis ont décidé d’engager un avocat qui prouverait une fois pour toutes qu’il avait été condamné à tort.Ils sont allés avec Aaron Spolin – une décision que Soto et ses partisans regretteraient profondément. Plutôt que d’enquêter de manière approfondie sur son cas pour trouver des preuves à décharge, Spolin a produit une mince requête judiciaire contenant des allégations non fondées et a été rapidement rejetée par un tribunal. »Il m’a dit : ‘S’ils nous accordent une audience, c’est à ce moment-là que nous présenterons les preuves' », a déclaré Soto lors d’un appel téléphonique depuis la prison d’État de Soledad. « Cela ne me semblait pas juste. Comment comptez-vous obtenir une audience sans aucune preuve ? »Se présentant comme «l’avocat d’habeas le mieux classé de Californie», Spolin facture plus de 20 000 $ pour poursuivre les requêtes en habeas corpus, la voie compliquée et conséquente dans laquelle les prisonniers qui ont épuisé leurs appels font une dernière tentative pour qu’un tribunal annule leurs condamnations. Le Times a constaté que le cabinet de Spolin n’avait pas mené de travail d’enquête ou de recherche qui, selon des avocats expérimentés en habeas, était nécessaire. Les tribunaux fédéraux, étatiques et locaux ont à plusieurs reprises appelé les requêtes de Spolin pour manque de preuves de base.Dans la requête qu’il a déposée au nom de Soto en 2021, par exemple, Spolin a énuméré huit personnes qui pouvaient attester de l’endroit où il se trouvait le jour du crime mais ne les a pas interrogées ni n’a soumis de déclaration sous serment de leur part.Dans de nombreuses autres requêtes examinées par le Times, Spolin a fait valoir que les clients devraient obtenir un nouveau procès parce que leurs avocats précédents n’avaient pas appelé de témoins experts. Mais il n’a pas retenu les experts lui-même pour présenter au tribunal des preuves de la manière dont leur témoignage aurait pu aboutir à un verdict différent, pratique courante dans les requêtes en habeas. »La pétition ne comprend aucune pièce ni déclaration d’un expert vidéo alléguant ce que les techniques vidéo médico-légales révéleraient dans la vidéo en question », a écrit l’année dernière le juge de la Cour supérieure du comté d’Alameda, Morris Jacobson, en refusant d’annuler la condamnation du client de Spolin, Alex Ivey.Un juge de paix fédéral à Los Angeles évaluant une requête pour un meurtrier reconnu coupable nommé Davione Wiley a noté : « Le requérant n’a pas expliqué quelles opinions un expert des gangs aurait pu ajouter qui auraient bénéficié à sa défense. » Elle a ajouté : « Ce tribunal n’est pas le forum permettant au requérant de développer le dossier de preuve. »Les meilleurs experts en habeas ont déclaré que les tribunaux exigent des preuves détaillées dans les documents déposés avant d’envisager de tenir une audience de preuve.« Vous devez avoir les preuves brutes pour que le juge puisse les analyser. Vous ne pouvez pas simplement dire : « J’ai demandé à mon avocat d’engager un expert en balistique et il ne l’a pas fait. C’est un non-sens », a déclaré Cliff Gardner, qui a traité des affaires d’habeas en Californie pendant 40 ans et représenté Scott Peterson dans sa tentative réussie d’annuler sa condamnation à mort.Lorsqu’on lui a montré certains des documents déposés par Spolin, il a déclaré: « C’est une façon insensée et totalement inconcevable d’aborder une requête en habeas. »Présenté par le Times avec sept affaires différentes dans lesquelles les tribunaux ont noté des preuves fragiles, Spolin a affirmé que les juges dans ces affaires et d’autres avaient tort d’un point de vue constitutionnel. Il a dit qu’il n’avait pas soumis les preuves que d’autres avocats avaient faites par principe car « il ne devrait pas y avoir cette barre incroyablement haute » pour qu’un juge ordonne une audience de preuves où des témoins pourraient être cités à comparaître et des témoignages donnés en audience publique. Il s’est décrit comme menant une quête solitaire mais juste pour changer la loi comparable à la lutte pour le mariage homosexuel. »Je crois que si nous continuons à frapper à la porte comme ça, nous aurons un juge qui aura le courage de changer la loi », a-t-il déclaré dans une interview à son bureau.Lorsqu’on lui a demandé s’il avait transmis cette stratégie inhabituelle aux familles des clients, Spolin a répondu: «Souvent».«Vous devez avoir les preuves brutes pour que le juge puisse les analyser. Vous ne pouvez pas simplement dire : « J’ai demandé à mon avocat d’engager un expert en balistique et il ne l’a pas fait. C’est absurde. —Cliff Gardner La sœur d’Ivey, Rosia, une psychologue qui travaille avec des enfants autistes à Los Angeles, a nié l’avoir jamais informée de ce point de vue. »Cela aurait été un drapeau rouge pour moi », a déclaré Rosia Ivey, qui a payé une partie des frais de Spolin en plusieurs versements et mis une partie sur sa carte de crédit. « Nous n’aurions certainement pas payé 28 000 $ pour cela. »Angelia Spikes, qui a fait des heures supplémentaires comme facteur à Oakland pour aider à payer la pétition de son frère Demond, a également déclaré que Spolin ne lui avait jamais dit qu’il poursuivait une approche peu orthodoxe. »Je n’aurais jamais donné 20 000 $ pour ça. Enfer non », a-t-elle dit.Comme dans le cas de Soto, la requête déposée par Spolin pour Demond Spikes faisait référence à l’existence d’un témoin alibi, mais n’incluait pas le nom de l’homme, les détails de son récit ou une déclaration. La pétition a été rejetée. »Je ne savais pas qu’ils étaient censés faire une déclaration jusqu’à ce que je rencontre un avocat de la prison et qu’il me dise ce qu’ils étaient censés faire », a déclaré Spikes. À propos du sacrifice financier de sa sœur, il a déclaré : « Ma crédibilité à ses yeux est entachée. Nous ne pouvions pas nous permettre cela.Les requêtes en habeas sont de par leur nature des plans longs avec un taux d’échec estimé à 98 %. «Toutes les présomptions favorisent la vérité, l’exactitude et l’équité de la condamnation et de la peine», déclare la jurisprudence californienne souvent citée, imposant un «lourd fardeau» aux détenus pour établir le contraire. »Je crois que si nous continuons à frapper à la porte comme ça, nous aurons un juge qui aura le courage de changer la loi. » —Aaron Spolin Pourtant, Erwin Chermerinsky, doyen de l’UC Berkeley Law et co-auteur d’un livre sur l’habeas, a déclaré que les pétitions sont d’une importance vitale pour un système de justice pénale.« Je ne me concentrerais pas sur la fréquence des échecs, je me concentrerais sur les fois où cela réussit. Sinon, il y aurait des moments où des innocents seraient mis à mort ou mourraient en prison », a-t-il déclaré.Chez Spolin Law, la rédaction des requêtes en habeas incombait parfois à des avocats contractuels mal rémunérés dans d’autres États, ont déclaré plusieurs personnes lors d’entretiens. Certains ont dit qu’ils étaient payés environ 30 $ de l’heure et qu’ils n’avaient aucune expérience préalable du droit d’appel. Un entrepreneur, qui s’est exprimé sous couvert d’anonymat pour protéger les perspectives d’emploi, a déclaré que le processus était souvent chaotique, plusieurs personnes travaillant sur différentes parties d’une même pétition pour respecter un délai.Spolin a déclaré que lui et d’autres avocats du cabinet avaient analysé chaque cas et élaboré une stratégie pour chaque requête en habeas, mais que des sous-traitants avaient été utilisés pour trouver la jurisprudence pertinente et la mettre dans le dossier. »C’est un travail que beaucoup de gens peuvent faire », a-t-il dit, notant que leur travail est revu et édité par des superviseurs qui sont des employés de l’entreprise.L’un est Daniel DeMaria, responsable de la recherche juridique du cabinet. Les archives judiciaires montrent que les autorités de New York ont ​​révoqué la licence d’avocat de DeMaria en 2017 pour avoir omis de divulguer qu’il avait déjà été surpris en train de tricher lors d’un examen de licence à domicile au Canada.Spolin a déclaré qu’il n’était pas au courant du dossier de DeMaria lorsqu’il l’a embauché, mais l’a gardé en raison de la qualité de son travail sur les affaires…

Source link -57