Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsJe nouveau film How to Blow Up a Pipeline soulève haut et fort la question que de nombreux manifestants se posent à voix basse : que se passe-t-il lorsque la manifestation pacifique pour le climat échoue ? Dans sa description sympathique d’un groupe d’activistes climatiques qui ont entrepris de faire sauter un énorme oléoduc avec des explosifs artisanaux, il donne la même réponse dans la fiction que le livre du même nom d’Andreas Malm en 2021 a donné dans la non-fiction : le sabotage.Sa sortie au Royaume-Uni pourrait difficilement être plus opportune. Alors que des milliers de personnes se préparent à se rassembler pour la nouvelle vague de manifestations pacifiques d’Extinction Rebellion ce week-end, il y a un sentiment de désespoir dans l’air. Tant de choses ont déjà été essayées – tant de marches et de chœurs, d’assises et de cascades, d’assemblées et de piquets de grève. Oui, nous nous réunirons à nouveau. Oui, nous peindrons plus de pancartes. Oui, nous chanterons plus de chansons.Mais que se passe-t-il lorsque la foule se disperse ? Si le gouvernement continue de parler d’augmenter l’utilisation du pétrole, du gaz et du charbon plutôt que d’investir dans l’isolation des maisons ; s’il continue à poursuivre le mantra de la croissance à tout prix, même au prix d’un climat stable et d’écosystèmes résilients ; si tous ces gens qui descendent dans la rue pour appeler au changement ne voient pas de changement de sens, que feront-ils ?Ce qui est surprenant dans le film de Daniel Goldhaber, c’est à quel point il n’est pas surprenant qu’il fasse passer des militants déçus de la campagne pacifique au militantisme. Chacun des militants de cette histoire commence sur un chemin différent, mais s’ils peuvent être poussés par la rage, l’amour, des griefs personnels ou des convictions politiques, la structure du film fait de leur retraite de fabrication de bombes dans le désert une destination inévitable. .Sasha Lane, à droite, et Jayme Lawson dans How to Blow Up a Pipeline. Photographie : APLe livre de Malm a également présenté un argument convaincant en faveur de l’utilisation du sabotage dans le mouvement climatique. Son point de vue est que si la protestation non violente est souvent considérée comme la clé du succès, l’histoire enseigne qu’elle doit être intégrée dans un mouvement prêt à utiliser la violence, au moins contre la propriété, pour être efficace. Il cite divers exemples, dont le mouvement pour le droit de vote des femmes, pour affirmer que les pacificateurs n’hériteront pas de la Terre.Le film semble également à portée de main, car le sabotage sporadique contre les intérêts des combustibles fossiles est déjà parmi nous. Le récent film documentaire, Finite, a principalement exploré les histoires de manifestants mettant leur corps en danger pour protéger les forêts et les étangs, mais a également évoqué des militants qui ont secrètement détruit du matériel dans une mine de charbon allemande.Le film de Goldhaber a été préparé grâce à une recherche minutieuse sur ceux qui ont pris des mesures similaires, y compris Jessica Reznicek, qui risque une peine de huit ans de prison pour avoir vandalisé le pipeline Dakota Access. Même Extinction Rebellion et des groupes apparentés au Royaume-Uni ont utilisé des destructions de biens très limitées, toujours responsables, telles que des fenêtres de banque fêlées ou des écrans de pompe à essence, tandis que les extincteurs de pneus sabotent secrètement les VUS dans les villes.Il n’est donc guère déraisonnable de suggérer que l’utilisation beaucoup plus large d’une violence beaucoup plus grande par des individus beaucoup moins responsables contre des cibles beaucoup plus grandes pourrait être en cours. Mais aussi soigneusement planifié et exécuté qu’il soit, il est peu probable qu’un tel chemin se révèle aussi simple qu’on l’imagine parfois. Si nous voulons tirer des leçons du passé, nous devons être honnêtes – l’histoire nous apprend peu de choses claires et rien de certain sur la bonne direction pour le mouvement actuel.Ariela Barer dans Comment faire exploser un pipeline. Photographie : NéonQuelle que soit notre admiration pour les suffragettes, nous ne devons pas oublier que leur militantisme a causé de véritables souffrances, notamment des blessures et la mort de passants. Pour cette cause, la fin – la simple avancée du suffrage féminin – est souvent perçue comme justifiant les moyens.Les fins de ce mouvement sont tellement plus complexes. Les militants les plus inspirants aujourd’hui ne se contentent pas de dire qu’il ne faut plus mettre de carbone dans l’atmosphère ; ils disent aussi que nous devrions construire un monde meilleur, centré sur des solutions compatissantes et régénératrices, plutôt que sur des solutions égoïstes et destructrices. Cela rend sûrement encore plus essentiel que le comportement modélisé par les militants soit conforme aux résultats souhaités.S’il devait y avoir un tournant vers le sabotage à grande échelle maintenant, le fossé entre les militants et le reste de la société se creuserait. Dans un monde dominé par un débat en ligne qui divise, nous pourrions voir toute chance de discussion raisonnée disparaître dans ces lacunes. A l’heure où les militants qui jettent de la soupe sur un écran de verre ou bloquent une autoroute sont déjà traités de terroristes et d’assassins sur les réseaux sociaux, comment les fabricants de bombes seraient-ils vus, et comment leurs arguments pourraient-ils être entendus ?Même si certains de ceux qui descendent dans la rue ce week-end peuvent être poursuivis par un sentiment de désespoir rampant, en fait, l’espoir ne s’est pas encore épuisé pour le mouvement créatif et compliqué qui existe aujourd’hui. Plutôt que d’embrasser des actions plus conflictuelles, le plus grand potentiel des militants réside toujours dans le renforcement des liens. Il y a tellement d’énergie dans les tactiques adoptées par le mouvement climatique en ce moment, alors que les militants élargissent les cercles de solidarité, travaillant avec des réseaux toujours plus larges d’organisations et d’individus et défiant les intérêts des combustibles fossiles par tous les moyens pacifiques, de l’intrusion à la loi en passant par le désinvestissement.Bien qu’il reste encore tant à faire sur tant de fronts, davantage de violence contre les biens est loin d’être inévitable. Le travail en cours consiste encore davantage à construire de bonnes choses qu’à détruire de mauvaises choses. Si nous nous réunissons tous pour faire ce travail – et il y a du travail pour tout le monde – il se peut que nous n’en ayons jamais besoin. Natasha Walter est écrivain et militante Natasha Walter anime une table ronde après la projection de How to Blow Up a Pipeline le samedi 22 avril à 18h au Picturehouse Central, Londres Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.
Source link -57