Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words L’élimination progressive des cages dans l’élevage, le raccourcissement des trajets des animaux vivants, l’interdiction des mutilations et la limitation de la densité de peuplement sont quelques-unes des mesures préférées de la Commission dans la prochaine révision de la législation sur le bien-être animal, selon une analyse d’impact divulguée. Le rapport d’analyse d’impact, vu par EURACTIV, est l’étape formelle avant le dévoilement d’une initiative législative et illustre les différentes options politiques à la disposition de l’exécutif européen, tout en testant son ambition. Depuis 2009, la législation n’a subi que des « adaptations techniques mineures », indique le rapport, tout en reconnaissant la sensibilisation accrue des citoyens au bien-être animal et les nouveaux avis scientifiques disponibles. Le projet d’analyse d’impact évalue l’impact économique et social de la mise en œuvre de nouvelles mesures politiques, dans le but d’améliorer les conditions « des milliards d’animaux qui sera élevé dans l’UE en 2038″. L’étude est divisée en quatre ensembles de mesures ayant un impact sur le bien-être animal : le bien-être des animaux détenus à des fins économiques, au moment de la mise à mort, pendant le transport et l’étiquetage du bien-être animal. L’exécutif penche pour suivre les recommandations de l’Agence européenne de sécurité des aliments (EFSA), dont les récents rapports scientifiques concluent que les systèmes sans cage sont les plus efficaces en termes de bien-être animal. Cela fait également suite aux préoccupations de la société civile reflétées dans l’initiative citoyenne européenne (ICE) « Mettre fin à l’âge des cages » – qui a recueilli près de 1,4 million de signatures – et la résolution du Parlement européen visant à éliminer progressivement l’utilisation des cages dans l’élevage des animaux de l’UE en 2021. Une agence européenne soutient l’élevage sans cage pour les poulets L’utilisation de cages, la pratique de la mutilation et la restriction alimentaire doivent être évitées pour le bien-être des poulets de chair et des poules pondeuses d’élevage, selon de nouveaux avis scientifiques de l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA). Le rapport montre que l’option préférée de la Commission est de supprimer progressivement les cages pour les poules pondeuses, les poulettes, les veaux, les canards, les oies et les cailles, les reproducteurs de poulets de chair et les reproducteurs pondeurs – à l’exception des oiseaux de race jusqu’à ce que la Commission propose d’autres solutions sans cage pour ces dans 10 ans. La même mesure comprend également la suppression progressive des stalles de truies et des caisses de mise bas pour les porcs – utilisées pour immobiliser un porc qui a mis bas pour éviter d’écraser les porcelets – et l’interdiction de l’attache des vaches – une pratique agricole dans laquelle les vaches sont attachées et restreintes à être assis ou debout. En ce qui concerne les mutilations, l’exécutif soutient l’interdiction de pratiques telles que la taille du bec des oiseaux et la caudectomie des porcs, avec une période de transition de 15 et 10 ans respectivement. L’interdiction d’écorner les vaches laitières et de couper la queue des chiens aura une période de transition de cinq ans. L’ébourgeonnage des veaux sans anesthésie ni analgésie – enlever la corne avant qu’elle ne se fixe au crâne – sera également interdit d’ici cinq ans. En ce qui concerne les importations de produits animaux, « des exigences équivalentes en matière de bien-être animal […] s’appliquerait », selon le rapport. On s’attend à ce que les partenaires commerciaux les plus touchés soient le Brésil et la Thaïlande dans le cas de la viande de volaille, et le Brésil, l’Argentine et l’Uruguay dans le cas de la viande bovine. Le secteur ukrainien des œufs et des ovoproduits sera également touché en raison des nouvelles exigences. Cependant, « depuis que l’Ukraine a demandé son adhésion à l’UE, elle s’est engagée à s’aligner sur l’acquis de l’UE indépendamment de cette mesure », indique le rapport. Le transport d’animaux comme « élément clé » Le transport d’animaux vivants, qui a été abordé par l’EFSA et plus récemment par la Cour des comptes européenne (CCE), était un « élément clé » de la législation, selon la Commission. Les rapports de la CEA et de l’EFSA ont mis en évidence les effets positifs du transport d’animaux vivants sur des trajets plus courts – moins de huit heures. En outre, certaines parties prenantes et certains États membres – comme l’Allemagne – ont appelé à une interdiction à l’échelle de l’UE de l’exportation d’animaux vivants vers des pays tiers. Le rapport a estimé qu’une interdiction d’exportation de petits et grands ruminants vivants, tels que les bovins, les moutons et les chèvres, « améliorerait considérablement le bien-être des animaux », même si elle aurait « des impacts économiques négatifs importants sur l’ensemble de l’économie de l’UE ». « Une option alternative serait de permettre aux exportations de continuer, mais dans des conditions plus strictes qu’aujourd’hui », indique le rapport. Les propositions visant à améliorer ces conditions pourraient inclure des trajets de neuf heures maximum pour les animaux transportés pour l’abattage et un temps de trajet maximum de 21 heures – et 24 heures de repos – pour les animaux transportés pour d’autres motifs. Les trajets de transport seront également liés aux prévisions météorologiques, avec un maximum de trajets de huit heures entre 25°C et 30°C et des transports de nuit uniquement si la météo prévue est supérieure à 30°C. Étiquetage « volontaire » du bien-être animal L’étiquetage du bien-être animal vise à mieux informer les consommateurs sur les conditions des animaux d’élevage. Cependant, il n’existe pas de règles harmonisées de l’UE sur l’étiquetage du bien-être animal pour la plupart des produits d’origine animale – uniquement pour les œufs de table – et des systèmes d’étiquetage nationaux ont été mis en place dans différents États membres, provoquant des distorsions sur le marché et une confusion chez les consommateurs. Le rapport de l’exécutif a évalué l’impact d’un système d’étiquetage obligatoire sur le bien-être animal et a conclu qu’un étiquetage obligatoire à plusieurs niveaux de l’UE sur le bien-être animal « serait le plus efficace pour informer tous les consommateurs sur tous les produits sur le marché et aurait le plus grand potentiel pour améliorer les normes de bien-être animal ». .” Malgré cela, le rapport de l’exécutif propose un label volontaire de bien-être animal à plusieurs niveaux plutôt qu’un label obligatoire, « puisqu’une majorité de parties prenantes soutient un [label]”. Interdiction de l’élevage d’animaux à fourrure en cours Fait intéressant, le rapport conclut qu’aucune option privilégiée n’a été sélectionnée en ce qui concerne l’élevage d’animaux à fourrure, « en attendant une décision politique ». Cependant, l’étude reconnaît qu’une interdiction de l’élevage d’animaux à fourrure « serait l’option la plus efficace du point de vue du bien-être animal, par rapport à l’option d’établir de nouvelles exigences de base » sur la base des futures évaluations de l’EFSA. Une interdiction de l’élevage d’animaux à fourrure a également été soutenue par plus de 1,7 million de citoyens dans le cadre de l’ICE « Fur Free Europe » en mars 2023. Bien que les signatures n’aient pas encore été validées par les États membres, la Commission prévoit que l’initiative sera probablement couronnée de succès. « L’interdiction éviterait les problèmes de bien-être rencontrés par les 8,8 millions d’animaux encore élevés pour la production de fourrure dans 12 États membres », indique le rapport, tout en observant qu’à moins qu’une interdiction des produits d’élevage à fourrure sur le marché de l’UE ne soit également en place, l’interdiction de l’élevage d’animaux à fourrure uniquement dans l’UE pourrait entraîner une augmentation des importations en provenance de pays tiers. [Edited by Gerardo Fortuna/Nathalie Weatherald] Plus sur le même sujet… Brief Agroalimentaire : La méthode de l’opossumCertains animaux sont passés maîtres dans l’art de simuler leur mort lorsqu’ils n’arrivent pas à trouver une issue à leurs prédateurs – et la Commission s’est inspirée de cette pratique pour traiter certaines des affaires agroalimentaires les plus épineuses. !function(f,b,e,v,n,t,s) if(f.fbq)return;n=f.fbq=function()n.callMethod? n.callMethod.apply(n,arguments):n.queue.push(arguments); if(!f._fbq)f._fbq=n;n.push=n;n.loaded=!0;n.version=’2.0′; n.queue=[];t=b.createElement(e);t.async=!0; t.src=v;s=b.getElementsByTagName(e)[0]; s.parentNode.insertBefore(t,s)(window, document,’script’, ‘https://connect.facebook.net/en_US/fbevents.js’); fbq(‘init’, ‘307743630704587’); fbq(‘track’, ‘PageView’);
Source link -57
Customize this title in frenchUne analyse d’impact divulguée montre une législation « prometteuse » sur le bien-être animal
