Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
- Vendredi, la Cour suprême a maintenu l’accès à la mifépristone, un médicament abortif.
- Les juges Clarence Thomas et Samuel Alito ont publiquement exprimé leur dissidence.
- Le tribunal s’est penché sur la question après qu’un juge fédéral du Texas a rendu une décision suspendant l’approbation de la mifépristone par la FDA.
La Cour suprême a statué mercredi que la mifépristone, pilule abortive, pouvait toujours être achetée et utilisée aux États-Unis, gelant une décision d’un tribunal inférieur qui suspendait temporairement l’approbation du médicament par la FDA.
La question a atteint le plus haut tribunal du pays la semaine dernière après que l’administration Biden a soumis une demande d’urgence pour préserver l’approbation de 20 ans par la Food and Drug Administration des États-Unis du médicament mifépristone, qui est utilisé avec un deuxième médicament, le misoprostol, pour mettre fin aux grossesses.
Le juge Samuel Alito a émis vendredi dernier une suspension temporaire des décisions des tribunaux inférieurs qui auraient considérablement restreint l’accès à la mifépristone. Cette décision devait expirer vendredi à minuit.
La décision clairsemée est intervenue vendredi soir sans arguments oraux ni raisonnement public de la part des huit autres juges pour leurs décisions. Bien qu’Alito et Clarence Thomas aient publiquement dissident, il n’est pas clair d’après la décision si d’autres juges, le cas échéant, ont également pu être dissidents – seulement qu’il y avait une majorité qui était en faveur du sursis.
Des médicaments comme la mifépristone et le misoprostol ont fait l’objet d’un examen minutieux de la part des opposants à l’avortement depuis que la Cour suprême a annulé Roe v. Wade en juin dernier. Les militants anti-avortement et les législateurs ont cherché à limiter l’accès aux médicaments, tandis que leurs opposants – y compris l’administration Biden – ont cherché à élargir l’accès.
Scott Lemieux, professeur de sciences politiques à l’Université de Washington et expert de la Cour suprême et du droit constitutionnel, a déclaré à Insider que la décision était « moins troublante » que beaucoup ne l’anticipaient, mais pas nécessairement indicative de la manière dont les juges statueront sur la plus grande question vient des arguments oraux.
« Un an après [Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization]je ne sais pas si la Cour suprême va accepter une interdiction nationale de la manière la plus courante d’obtenir un avortement », a-t-il déclaré.
Mais il existe encore d’autres défis juridiques à l’accès à l’avortement qui passent par les tribunaux inférieurs. Le 17 mai, un juge du 5e circuit de la Nouvelle-Orléans entendra les appels liés à la portée de la FDA dans la réglementation des médicaments, ainsi que la décision SCOTUS vendredi, selon CNN.
Lemieux a déclaré que bien que la décision du Texas au cœur de la décision de vendredi soit juridiquement faible, les meilleurs juges pourraient être plus amicaux envers l’affaire du 5e circuit.
Un appel similaire contre l’accès aux pilules abortives n’aura probablement pas lieu avant le prochain mandat du tribunal, après octobre.
La mifépristone est le plus souvent utilisée comme première partie d’un processus en deux étapes pour interrompre une grossesse. Les patientes prennent généralement une pilule de mifépristone, qui bloque l’hormone progestérone et met fin à la grossesse, et la suivent 24 à 48 heures plus tard avec des pilules de misoprostol, qui induisent des contractions.
Des organisations médicales de premier plan, telles que l’American Medical Association, ont fait valoir que les avortements médicamenteux se sont révélés sûrs et efficaces dans des centaines d’études médicales et plus de deux décennies d’utilisation généralisée.
Après la décision, le président Joe Biden a déclaré que son administration tenterait de protéger l’accès à la pilule.
« À la suite de la suspension de la Cour suprême, la mifépristone reste disponible et approuvée pour une utilisation sûre et efficace », a déclaré Biden. a déclaré vendredi dans un communiqué. « Mon administration continuera à défendre l’autorité indépendante et experte de la FDA pour examiner, approuver et réglementer un large éventail de médicaments sur ordonnance. »
Plus tôt en avril, un juge fédéral d’Amarillo, au Texas, a rendu une décision suspendant l’approbation de la FDA pour la mifépristone, arguant que l’approbation elle-même était illégale. Une cour d’appel fédérale a ensuite modifié la décision du juge du Texas et imposé de nouvelles restrictions sur le médicament pendant que l’affaire était en cours, notamment en restreignant l’approbation aux sept premières semaines de grossesse, au lieu de 10.
Pour compliquer les choses, quelques minutes seulement après que le juge du Texas a publié sa décision, un juge fédéral à Washington a rendu une décision contradictoire, interdisant à la FDA de retirer le médicament du marché dans 17 États qui ont des procureurs généraux démocrates.
En réponse aux décisions en duel, le ministère de la Justice a accusé les décisions des tribunaux inférieurs d’avoir « annulé le jugement scientifique de la FDA et déclenché le chaos réglementaire en suspendant les conditions d’utilisation existantes approuvées par la FDA pour la mifépristone ».
Selon Pew Research, la décision de la Cour suprême de supprimer les protections fédérales contre l’avortement par Roe v. Wade était extrêmement impopulaire – près de six Américains sur dix interrogés ont déclaré qu’ils désapprouvaient la décision du tribunal, dont 43% qui « désapprouvaient fortement ».
Suite à l’annulation de la Cour suprême sur le droit à l’avortement, les démocrates ont mené une campagne intensive sur la question de l’avortement lors des élections de mi-mandat de 2022.
Le Parti républicain et de nombreux experts à l’époque s’attendaient à une « vague rouge » dans les isoloirs, mais les démocrates ont surpris les experts politiques en gardant le contrôle du Sénat et en perdant de justesse le contrôle de la Chambre des représentants.