Customize this title in french Boomers, vous vous en sortez bien, mais ne vous attendez pas à une affection indéfectible de la part de la génération Y | Marthe Gill

Je test de la guimauve a été inventé lorsque la génération des baby-boomers était jeune. Il a testé la capacité de retarder la gratification. Les enfants qui pouvaient attendre de manger une guimauve placée devant eux en recevaient deux, prouvant qu’ils avaient la maîtrise de soi requise pour devenir violoncellistes de concert, génies scientifiques ou présidents des États-Unis.

Mais au fil des ans, les psychologues en sont venus à douter du test de la guimauve et de ce qu’il mesurait vraiment. Ils ont découvert que les enfants qui avaient grandi entourés d’adultes imprévisibles – ou qui avaient été amorcés par une promesse non tenue avant le test – étaient les plus susceptibles de saisir le premier bonbon qui se présentait à eux. Ce n’était pas toujours un échec impulsif, comme on le supposait autrefois, mais plutôt une réaction rationnelle aux circonstances. Dans un monde incertain, il est beaucoup plus intelligent de ne pas se fier aux promesses romantiques de guimauves de demain. Vous pourriez vous retrouver avec rien du tout. La première leçon – le sacrifice paie – a été inculquée aux baby-boomers et à la génération X suivante, toute leur vie, mais la vie enseigne à plusieurs reprises à leurs enfants la seconde. Nous pouvons tout faire correctement et toujours pas obtenir notre deuxième guimauve. Parfois, même notre premier est fouetté juste devant nous, alors qu’on nous demande de bien vouloir arrêter de pleurnicher; nous n’aurions pas dû nous attendre à autant en premier lieu.

Le marché du logement est, bien sûr, l’exemple dont on parle le plus : trimer dans le bon type de travail ne vous garantit plus une propriété, mais je voudrais également mentionner les retraites. C’est après tout le plus fondamental des contrats sociaux : travaillez dur maintenant et nous prendrons soin de vous dans la vieillesse. Mais ça s’effondre pour nous. Les jeunes doivent plutôt travailler dur pour payer une partie unique de la richesse à une autre génération chanceuse, une récompense qu’ils ne verront pas eux-mêmes. L’Institute for Fiscal Studies a rapporté la semaine dernière que 90% des jeunes se dirigent vers une retraite inconfortable, grâce à la fois à un manque de fonds et à des décideurs politiques qui sont « devenus complaisants ».

Pendant ce temps, de luxueux régimes à prestations définies (aujourd’hui pour la plupart supprimés) incitent les quinquagénaires à prendre une retraite anticipée dorée, ce qui réduit encore l’offre de travailleurs. Et parce que les baby-boomers et la génération X doivent être payés maintenant, les gestionnaires de fonds investissent nos pots avec plus de prudence – dans des obligations laborieuses, plutôt que dans des actions plus flashy. Ces pots ne pousseront pas autant. Les générations plus âgées ne comprennent parfois pas le tapage que nous faisons à propos de tout cela. Ils soulignent que beaucoup d’entre eux ont enduré des conditions plus dures dans leur jeunesse. Mais ce n’est pas la difficulté à laquelle nous nous opposons – c’est l’injustice.

Les gens font face à toutes sortes de sacrifices si les récompenses en valent la peine, mais l’injustice et les promesses non tenues sont toxiques pour toute société, humaine ou autre. (Si vous distribuez des raisins de manière inégale parmi un groupe de singes capucins, les perdants vous les rejettent à la figure. C’est ainsi que vous faites des singes mécontents.) aubaine?

Je me demande quelles seront les conséquences éventuelles du contrat rompu. Vous pourriez vous attendre, par exemple, à une augmentation de l’hédonisme chez les milléniaux et la génération Z (les générations de gratification instantanée ?) Mais, à part un peu d’abandon tranquille et peut-être un goût pour les brunchs coûteux, nous n’avons pas vu grand-chose de cela.

Au lieu de cela, je pense que quelque chose de moins actif – et de plus psychologiquement malsain – se produit. « Oh mon Dieu, s’il vous plaît, n’y pensons pas », me suis-je surpris à dire quand un ami a parlé des pensions la semaine dernière. Peut-être serons-nous morts d’ici là. Peut-être que les pensions ne seront même pas une chose. (Un comptable de la génération Y m’a un jour conseillé de ne pas m’occuper de l’assurance nationale ; il n’y aurait pas de pension d’État au moment où j’arriverai là-bas.) J’ai l’impression que je ne suis pas seul – la génération Y se détache ; nous n’aimons pas trop penser à l’avenir. Nous nous déconnectons. Nous choisissons de ne pas regarder.

Dans La mer, la mer, Iris Murdoch a un personnage décrivant les exigences psychologiques de son mauvais mariage : une certaine amnésie, un évitement de la vérité. « Vous bougez, vous regardez autour de vous, vous voulez des choses », dit-elle au protagoniste en roue libre. « Il y en a d’autres qui vivent sur la terre et bougent juste un peu et ne regardent pas. » C’est le mariage que les jeunes entretiennent avec l’État – maintenu par l’habitude, les normes sociales et un patchwork d’angles morts cultivés. L’investissement émotionnel est absent. Un gros coup, vous le sentez, et il pourrait s’effondrer.

Qu’est-ce que j’entends par investissement émotionnel ? Il y a une certaine qualité – un tissu ou une colle – non fixée par la loi mais néanmoins la base sur laquelle les sociétés se tiennent. Patriotisme, solidarité, camaraderie, conscience collective, loyauté au groupe : telles sont les émotions qui vacillent sous un état de fonctionnement.

Ce sont aussi les fils sur lesquels les politiciens doivent si souvent tirer : supportez-moi pendant cette période difficile, nous sommes tous dans le même bateau, votre pays a besoin de vous. Mais ils reposent aussi sur la confiance. Il peut arriver un moment qui teste notre mariage – les politiciens nous demandent quelque chose de grand – et découvre qu’il n’y a pas de bonne volonté, pas de capital social à dépenser.

Je me suis souvent demandé pourquoi les jeunes ne faisaient pas plus de cas de l’injustice intergénérationnelle et pourquoi ils se sacrifient si volontiers pendant la pandémie. La réponse est peut-être simple. Contrairement à la plupart des types d’inégalités, les groupes opposés sont liés par l’amour : les enfants ne veulent pas contester l’allocation de carburant d’hiver de leurs parents. (Les parents, bien sûr, le ressentent aussi mais s’en occupent en donnant ce qu’ils peuvent à leur propre progéniture ; baisent ceux des autres.) Les antagonistes sont également liés par le tapis roulant du temps qui passe. Peut-être que les jeunes craignent qu’au moment où ils décrocheront un contrat plus équilibré entre jeunes et vieux, ils se retrouvent sans le savoir membres de l’équipe adverse.

Mais un jour prochain, avec la baisse des taux de natalité, les jeunes d’aujourd’hui constitueront l’essentiel de la population. Nous créons du ressentiment chez nos concitoyens. Il ne restera peut-être pas enterré pour toujours.