Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words 2/2 © Reuters. PHOTO DE DOSSIER: Des manifestants participent à une manifestation «Stop Dirty Banks» devant le siège de JP Morgan Chase à New York, États-Unis, le 21 mars 2023. REUTERS / Caitlin Ochs 2/2 Par Ross Kerber (Reuters) – Les batailles politiques américaines sur la durabilité des entreprises s’intensifient ce printemps alors que les efforts agressifs des États républicains font face à un recul croissant des entreprises et des fonds de pension qui cherchent à tenir compte du changement climatique et à protéger les rendements. Des dizaines de projets de loi parrainés par les républicains visent à libérer les entreprises de combustibles fossiles des contraintes climatiques adoptées par certaines entreprises de Wall Street. D’autres abordent des sujets environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG) brûlants comme le droit à l’avortement et les armes à feu. Ces positions ont été adoptées par certains législateurs conservateurs qui disent que les lois sont nécessaires pour contrer les activistes des actionnaires soucieux de l’ESG, citant des cas comme la révolte des investisseurs de 2021 à Exxon Mobil Corp (NYSE 🙂 sur les préoccupations climatiques. Mais alors que le nombre de projets de loi dits « ESG backlash » se multiplie, les lois proposées ont à leur tour provoqué leur propre réaction de la part des chefs d’entreprise, des législateurs et des fonctionnaires qui craignent de nuire aux rendements en coupant les fonds de pension publics des gestionnaires d’investissement extérieurs. ou interférer avec les obligations des dirigeants envers les actionnaires. Un examen par Reuters de témoignages, de documents publics jusque-là inédits et d’entretiens avec des dirigeants élus, des lobbyistes et des avocats détaille les défis croissants auxquels sont confrontés de nombreux projets de loi anti-ESG en attente. Les querelles ont des implications financières pour certaines des plus grandes sociétés d’investissement qui gèrent des milliards de dollars pour les régimes de retraite de l’État. Les gestionnaires de fonds de Wall Street risquent de perdre de grosses affaires ou de s’en aller si et quand des restrictions sont imposées aux investissements publics, même s’ils équilibrent la pression des responsables des États démocrates. Lauren Doroghazi, vice-présidente senior du consultant en relations gouvernementales MultiState Associates, a déclaré que les débats montrent que les législateurs acceptent l’impact pratique des projets de loi anti-ESG. « Il y a certainement eu beaucoup de recul et d’éducation sur la façon dont cela pourrait affecter opérationnellement certaines industries particulières », a-t-elle déclaré. Elle estime que moins d’un cinquième des idées et politiques anti-ESG recherchées à l’origine seraient adoptées dans la loi, une part qui pourrait encore s’avérer importante. GRAPHIQUE : Carte de suivi de l’état de la législation ESG https://www.Reuters.com/graphics/USA-INVESTING/ESG/jnpwylaarpw/chart.png « UN DIALOGUE PUBLIC PLUS RICHE » Cette année, les législateurs des États, principalement républicains, ont déposé environ 99 projets de loi visant à restreindre la montée des pratiques commerciales ESG, contre 39 en 2022, selon le cabinet d’avocats Morgan Lewis. Au 3 avril, sept des projets de loi avaient été promulgués, 20 étaient effectivement morts et 72 étaient toujours en attente. Un projet de loi du Texas exigerait que les gestionnaires de fonds travaillant pour l’État ne recherchent que des profits maximaux plutôt que de poursuivre des objectifs sociaux ou politiques. Plusieurs systèmes de retraite publics ont soulevé des inquiétudes à ce sujet, dont le plus important, le Texas Teacher Retirement System (TRS) de 182 milliards de dollars. Dans un document du 24 mars, TRS a déclaré que des gestionnaires externes gérant quelque 76 milliards de dollars de ses actifs auraient pu aller à l’encontre de la législation proposée. En réponse, le sénateur Bryan Hughes, un républicain, a proposé une version plus étroite du projet de loi, ce qui a conduit TRS à supprimer l’estimation concernant ses responsables externes dans un document du 13 avril. Mais deux autres systèmes, dont le Texas County & District Retirement System (TCDRS), ont déclaré qu’ils restaient préoccupés. Dans un document du 14 avril fourni à Reuters dans le cadre d’une demande d’enregistrement public, un responsable du TCDRS a écrit que le nouveau libellé « crée toujours des risques et des responsabilités préoccupants » et peut décourager les gestionnaires d’investissement de faire affaire avec le TCDRS. Il a également déclaré que « l’impact financier n’est pas déterminable » mais peut entraîner une perte de revenus importante. TCDRS a refusé de commenter davantage. La proposition de Hughes a été adoptée par le Sénat du Texas 25-4 le 20 avril, mais doit encore être entendue par la Texas House dans les semaines à venir. S’il est adopté, il suivrait une loi du Texas de 2021 limitant les investissements de l’État dans les actions et les produits des gestionnaires d’actifs, y compris BlackRock Inc (NYSE 🙂 sur leur position en matière de changement climatique. Dans une récente interview, le directeur financier de BlackRock, Martin Small, a déclaré que la conversation sur l’ESG changeait dans de nombreux États. « Je pense qu’il y a un dialogue public meilleur et plus riche où les gens parlent non seulement de leurs problèmes avec l’ESG, mais les gens parlent également des problèmes et des coûts potentiels qui pourraient être encourus par les régimes de retraite publics à la suite de certains de ces projets de loi. « , a déclaré Petit. L’ŒUVRE DE SATAN Les débats sur l’investissement ESG ont pris une importance nationale alors que les militants des actionnaires alignés sur les démocrates se heurtent aux républicains qui adoptent de plus en plus une rhétorique anti-ESG. Certaines critiques ont été sévères. Le trésorier de l’État républicain de l’Utah, Marlo Oaks, a qualifié en mars la gouvernance ESG et les objectifs de développement durable soutenus par les Nations Unies de « plan de Satan » lors d’une réunion de républicains. La comparaison avec Satan était inhabituelle. Mais les républicains dénigrent souvent les efforts ESG en faisant référence aux connexions mondiales des meilleurs fonds et qualifient les efforts de l’industrie comme l’initiative Net Zero Asset Managers de radicaux. Oaks a soutenu un certain nombre de projets de loi anti-ESG promulgués ce printemps, a déclaré une porte-parole, dont un qui interdit aux agences publiques de faire affaire avec des entreprises considérées comme « boycottant » des industries comme les combustibles fossiles. Le président de l’Utah Bankers Association, Howard Headlee, a déclaré que la nouvelle loi pourrait avoir des conséquences inattendues. Par exemple, si les banques locales sous réglementation fédérale étaient confrontées à de nouvelles règles nationales sur une question telle que les divulgations sur le changement climatique, les banques auraient besoin d’autorisations spéciales des autorités locales pour maintenir les affaires publiques dans l’Utah, a-t-il déclaré. « C’est une façon stupide de structurer cela », a-t-il déclaré. « UNE BOUCHE À LA FOIS » Les démocrates ont également déposé des projets de loi de grande envergure, comme une paire en Californie pour obliger les entreprises à divulguer les émissions de gaz à effet de serre et pour que les fonds de pension de l’État se départissent des stocks de combustibles fossiles. En fin de compte, la politique locale déterminera les résultats. Ce mois-ci au Kansas, les législateurs ont assoupli le langage d’un projet de loi républicain visant à limiter l’utilisation de l’ESG dans les décisions d’investissement pour répondre aux inquiétudes qu’il en coûterait 3,6 milliards de dollars sur 10 ans en baisse des rendements du système de retraite. Une autre disposition exclue de la législation finale aurait obligé les conseillers en placement enregistrés à obtenir un consentement supplémentaire des clients pour les placer dans des fonds de type ESG. L’auteur du projet de loi, le sénateur Mike Thompson, a déclaré que les changements étaient nécessaires pour assurer le passage final. Il a été adopté par les deux chambres de la législature du Kansas le 6 avril et deviendra loi à moins d’un veto de la gouverneure Laura Kelly, qui a jusqu’au 24 avril pour le faire. Un porte-parole de Kelly n’a pas commenté ses intentions. « Nous pensons que notre modèle peut être utilisé dans d’autres États qui ont également du mal à adopter ce type de projet de loi », a déclaré Thompson par e-mail. Il a ajouté que « Parfois, vous devez le prendre une bouchée à la fois. »
Source link -57
Customize this title in frenchLes entreprises ripostent alors que les législateurs républicains des États poussent l’agenda anti-ESG
