La renaissance du test de cricket est une belle chose – mais les ODI aimeraient un mot | Criquet

je j’ai eu un peu de larmes l’autre soir. C’est une histoire vraiment stupide. Vous connaissez cette scène célèbre dans Coronation Street quand Hilda Ogden rentre de l’enterrement et qu’il y a un paquet des affaires de Stan sur la table, et elle ouvre l’étui à lunettes de Stan et soudain, malgré elle, elle se met à pleurer de façon incontrôlable ? Eh bien, c’était comme ça, sauf que plutôt qu’un mari mort, je pleurais une ère de cricket test anglais. Et au lieu d’une paire de lunettes, c’était une interview de Graeme Swann sur le podcast de comédie sportive Rig Biz.

L’essentiel de l’interview de Swann n’est certes pas une abondante source de pathos. Mais parmi les nombreuses anecdotes sur la consommation d’alcool d’Andrew Flintoff et les prouesses sexuelles de Paul Collingwood, il y a un segment où Swann raconte son temps à jouer avec Kevin Pietersen pour l’Angleterre. Et pour tout ce qu’ils ont accompli ensemble, il n’y a pas beaucoup d’affection résiduelle là-bas. « Moi et Kev nous nous sommes toujours détestés », se souvient Swann. Pietersen est décrit comme « un peu connard ». C’est un bon contenu, pas de notes.

Mais ensuite, Swann commence à parler du scandale des SMS de 2012 impliquant Pietersen et Andrew Strauss, et cela m’a eu. Je ne peux pas l’expliquer. « Un peu un feuilleton », c’est ainsi que Swann l’a décrit, et avec l’avantage de la distance, il est étrangement poignant de se rappeler à quel point ce petit tiff idiot semblait gros à l’époque. Pendant une semaine, les premières pages ont été rongées par des histoires d’insultes, de rumeurs, de sommets de crise, de dissensions sur YouTube. C’était important. Je veux dire, ça n’avait pas d’importance. Mais c’était comme si c’était le cas. Et pour l’entendre être reconditionné comme un badinage de tourbière sur un podcast de second ordre : à un certain niveau, quelque chose d’important a été perdu ici.

Le limogeage de Pietersen en 2014 a fait l’actualité nationale. En guise de tangente, j’ai essayé de me rappeler si l’équipe de test masculine d’Angleterre avait généré une seule histoire de résonance nationale depuis. Headingley 2019, peut-être. Certainement pas les Ashes 2015. Le plus souvent, lorsque le cricket anglais a percé la conscience au sens large, c’est à travers la controverse : le scandale du racisme dans le Yorkshire, le procès de Ben Stokes (au cours duquel nous avons tous appris que personne ne savait vraiment qui était Ben Stokes). Un sport national essentiellement réduit à une curiosité passagère en l’espace d’une décennie. Ce qui s’est passé? Et alors que l’été anglais de 2023 s’enclenche endormi, que faisons-nous tous encore ici ?

A quel moment : entrez Bazball. Je veux croire en cette chose, vraiment. Je veux croire en la noble mission de Stokes et Brendon McCullum de sauver le test de cricket en marquant à 5,5 points par over. J’aime la façon dont cette équipe joue et les souvenirs qu’ils ont déjà créés. J’aime le petit visage de Harry Brook. Je veux croire que le cricket anglais à balles rouges peut en quelque sorte se regonfler à la taille qu’il avait avant d’avoir besoin d’être sauvé, à une époque où il l’était tout simplement.

Mais avouons-le : je ne suis pas le marché cible ici. La semaine dernière, j’ai lu une interview avec Kusal Mendis du Sri Lanka, qui joue dans la série Test contre l’Irlande : la première série de deux tests irlandais, une occasion marquante qui n’a suscité qu’un mot. Mendis a brisé un rapide 140 lors du premier test et a ensuite expliqué comment il pensait que le bâton de test évoluait. « L’avenir du test de cricket n’est pas de jouer autant de balles à points », a déclaré Mendis à Cricinfo. « En dehors du début, je ne vois pas de grande différence dans les formats ODI et Test. »

C’est un point de vue de plus en plus répandu: que l’évolution du test de cricket, dirigée par l’Angleterre de Stokes, l’emmène fermement dans la direction du cricket à balle blanche, avec des taux de score plus élevés, une agression instinctive et l’élimination effective du tirage au sort. En effet, écoutez un prosélyte comme McCullum ou Eoin Morgan et vous entendrez que c’est le seul avenir viable pour le format le plus long : parties plus rapides, plus de sensations fortes, plus d’intérêt. Super. Une question : comment va le cricket ODI ces jours-ci ?

Parce qu’il s’avère qu’il existe déjà un format sans nuls où les équipes marquent à 5,5 points et plus, et les gens n’aiment pas vraiment ça. Au cours des dernières années, il y a un consensus croissant sur le fait que les ODI approchent de la fin de leur durée de vie créative utile, qu’ils sont devenus figés et stéréotypés. Le test de cricket en deux manches avec une balle rouge qui se balance et tourne sera toujours un produit plus riche. Mais roulons la bande Bazball jusqu’à sa conclusion logique : pas quelques mois ou quelques années, mais cinq ou 20 ans. À quel moment la nouveauté joyeuse commence-t-elle à se cristalliser en routine ?

Il y a bien sûr tant à admirer dans cette brillante équipe d’Angleterre et dans la façon dont elle joue. Mais ce n’est pas plus une formule magique ou un manuel de survie que tout autre style qui a émergé au cours des 150 ans de Test cricket. C’est un jeu dont la gloire réside dans sa texture, son contraste de tons et de nuances et de rythmes et d’approches, pas seulement le rapide mais le lent, pas seulement l’instinctif mais le régimenté, pas seulement la gratification instantanée mais aussi le différé.

Pour les amoureux du long jeu, il y aura toujours un attrait séduisant dans l’idée de la solution rapide, le seul soulèvement géant qui remettra le vase sur son piédestal. Mais dans le sport, comme dans le marketing ou la politique, il y a toujours un danger à se modeler sur son plus grand rival : il y a une raison pour laquelle il est votre rival en premier lieu.