Customize this title in frenchHiltzik : Un plan de plafonnement de la dette pour rendre la vie de chacun plus difficile

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words L’idée d’imposer des exigences de travail aux bénéficiaires de Medicaid a une histoire longue et distinguée. Distingué, c’est-à-dire par l’inutilité et l’échec.Les experts de la santé et les économistes soutiennent depuis longtemps que les exigences de travail ne font que menacer des milliers de personnes de perdre leurs prestations de santé, n’augmentent pas l’emploi, sont coûteuses à administrer et sont tout à fait inutiles.Ils ont raison sur tous les points. Alors bien sûr, le président de la Chambre, Kevin McCarthy (R-Bakersfield), a fait de l’idée une pièce maîtresse de son ensemble de conditions pour augmenter le plafond de la dette fédérale de 1,5 billion de dollars jusqu’en mars prochain. Le même vieux ruissellement vêtu de vêtements MAGA. – La description par le président Biden de la proposition de plafond de la dette du GOP McCarthy a surnommé le paquet, dévoilé le 19 avril, le Limit, Save, Grow Act de 2023 et a déclaré qu’il permettrait, entre autres, de « sortir les Américains de la pauvreté ».On ne peut que supposer qu’il s’agit d’une sorte de bâillon. La proposition du GOP réduirait à néant l’admissibilité à Medicaid et aux coupons alimentaires pour des millions d’Américains, dont 21 millions d’inscrits à Medicaid à eux seuls, selon le ministère de la Santé et des Services sociaux. Cela reviendrait à faire reculer les efforts visant à sevrer les États-Unis des combustibles fossiles et à se préparer à la prochaine pandémie inévitable. Cela augmenterait le fardeau des personnes aux prises avec une dette étudiante et limiterait un nombre incalculable de programmes non liés à la défense tels que la lutte contre la pollution et la protection des consommateurs. Il ferait reculer l’application des taxes, donnant le feu vert à l’évasion fiscale des riches.Il s’agit, en bref, d’un guichet unique pour chaque idée idiote que les républicains ont concoctée pour saper l’intérêt public au fil des décennies. Pour savoir à quel point c’est grave, considérez que le Comité pour un budget fédéral responsable, qui poursuit la campagne fiscale contre les Américains ordinaires financée à l’origine par le défunt milliardaire du capital-investissement Peter G. Peterson, la qualifie de « proposition raisonnable » et  » un paquet sérieux d’économies. C’est aussi mort à l’arrivée. Il n’y a aucun moyen que la Maison Blanche de Biden ou la majorité démocrate du Sénat envisagent d’adopter la chose.À 320 pages, le projet de loi de McCarthy est trop long pour être couvert de manière exhaustive, alors concentrons-nous sur quelques-unes de ses dispositions les plus cyniques et flagrantes.Mais d’abord, débarrassons-nous du mensonge au cœur de la lutte contre le plafond de la dette, à savoir que le plafond est un contrôle rationnel et efficace des dépenses fédérales. En fait, c’est la caractéristique la plus infantile de la politique budgétaire fédérale. McCarthy a répété ce mensonge en présentant son projet de loi : « Si vous donniez une carte de crédit à votre enfant et qu’il continuait à dépasser la limite, vous n’augmenteriez pas aveuglément la limite », a-t-il déclaré. « Vous changeriez leur comportement. »Avec ces mots, McCarthy s’est confié. Le « comportement » à portée de main est la volonté du Congrès d’adopter des projets de loi de dépenses et de réduire les revenus fédéraux par des réductions d’impôts. Le congrès est l’enfant avec la carte de crédit ; refuser de relever le plafond de la dette pour faire face à ses propres dépenses revient à refuser de payer la facture à son échéance. Dans le contexte des ménages, ce refus conduira une personne devant le tribunal de la faillite ; lorsque le Congrès refuse de payer ses factures en refusant de relever le plafond de la dette, les conséquences pourraient être une forte hausse des taux d’intérêt sur la dette et un effondrement de l’économie. Passons maintenant aux détails. De manière générale, la loi ramène les dépenses non militaires au niveau de l’exercice 2022 et leur permet de croître d’au plus 1 % par an. Ce n’est pas une « limite », mais une formule pour des coupes de plus en plus draconiennes dans les programmes non-défense, parce que les augmentations annuelles ne s’adapteront pas à l’inflation ou à la croissance démographique. Selon certaines estimations, cela se traduirait par une réduction réelle pouvant atteindre 58 % des programmes concernés sur 10 ans ; le Bureau du budget du Congrès a estimé qu’en vertu de la loi actuelle et des taux d’inflation projetés, le budget de ces programmes augmenterait naturellement d’environ 26 % au cours de cette période. De toute évidence, la réduction des services serait sévère.Sous couvert de réduction du déficit, le projet de loi républicain vise les initiatives de l’administration Biden que le GOP n’a pas été en mesure de vaincre sur les parquets du Congrès ou en lançant un appel crédible aux électeurs.Cela annulerait le plan du président Biden d’accorder aux étudiants emprunteurs un allègement pouvant aller jusqu’à 20 000 dollars sur leur dette et d’étendre les plans de paiement basés sur le revenu, qui limitent les remboursements à un pourcentage du revenu des emprunteurs, plafonnent les taux d’intérêt à 5% et annulent les soldes impayés après un ou deux décennies de paiements.McCarthy dénonce ce programme comme « un cadeau pour les riches ». La vérité est que le Congressional Budget Office estime que 95% des emprunteurs éligibles à l’allégement de la dette ont des revenus de 125 000 $ ou moins et les deux tiers ont reçu des subventions fédérales Pell, qui vont aux étudiants à faible revenu. McCarthy doit penser que déformer le programme lui permettra de ressembler à un héros de la classe ouvrière en l’annulant. Il a tort. Cela ne fait que le faire passer pour un menteur.Le véritable cadeau aux riches dans le plan de McCarthy est son abrogation du budget augmenté de Biden pour l’Internal Revenue Service. La loi sur la réduction de l’inflation, que Biden a signée en août, a alloué 80 milliards de dollars de nouveaux fonds à l’IRS sur 10 ans. McCarthy a répété le canard selon lequel l’argent paierait une «armée de 87 000 agents de l’IRS». Pas si. Les nouvelles recrues — 87 000 sur 10 ans — comprennent des représentants du service à la clientèle et des techniciens, ainsi que des agents d’exécution. Comme l’a observé le Wall Street Journal, ils contribueraient à compenser environ 50 000 départs à la retraite attendus au cours de cette période.Une partie de l’argent servirait en effet à mieux poursuivre les fraudes fiscales. La proposition de McCarthy d’abroger l’augmentation budgétaire a même conduit le Comité pour un budget fédéral responsable à un moment de clarté : il a estimé que l’abrogation aggraverait le déficit fédéral de 100 milliards de dollars sur une décennie.Grâce au Limit, Save, Grow Act, le House GOP marcherait aveuglément vers un avenir susceptible de mordre les Américains là où ils vivent s’il reste sans réponse. La loi récupèrerait les fonds de secours COVID-19 non dépensés, qui sont estimés à seulement 100 milliards de dollars environ. McCarthy a cité l’accord de Biden selon lequel l’urgence pandémique est terminée. Mais s’il pense que l’humanité est donc immunisée contre le prochain microbe dangereux, Dame Nature lui réserve sans doute quelques surprises. Quels que soient les fonds en jachère, ils devraient être utilisés pour se préparer au prochain défi de santé publique, et non pour enrichir les riches mécènes du GOP.La loi prétend également que le réchauffement climatique n’existe pas. Ainsi, il abrogerait les incitations de la loi sur la réduction de l’inflation pour les énergies renouvelables, y compris la fabrication de véhicules électriques, les crédits de production d’énergie éolienne, solaire et nucléaire, apparemment sur l’insistance des membres les plus d’extrême droite de la majorité précaire de McCarthy. Ce qui manque notamment à une mesure annoncée comme une proposition de réduction du déficit, c’est tout indice d’augmentation des revenus fédéraux, par exemple en abrogeant les réductions d’impôt républicaines de 2017, qui ont fortement favorisé les riches et fait sauter un trou dans le budget estimé à 1,5 billion de dollars sur une décennie. C’est l’indication la plus claire que Biden avait raison lorsqu’il a ridiculisé la proposition mardi dans un discours lançant sa campagne pour la réélection. Il l’a appelé « le même vieux ruissellement vêtu de vêtements MAGA ».Cela nous ramène à notre point de départ, avec les exigences de travail pour Medicaid et le programme d’assistance nutritionnelle supplémentaire (SNAP, ou…

Source link -57