Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsJle taux d’inflation de son pays, le pire d’Europe occidentale, est omniprésent dans la vie de la plupart des gens : dans nos achats et conversations anxieux, nos peurs nocturnes et nos négociations salariales tendues, nos plaisirs annulés ou rationnés, et notre sentiment des possibilités réduites de la Grande-Bretagne. Après la pandémie, le Brexit et des années d’austérité et de chaos politique, subir la plus forte baisse continue du niveau de vie national depuis plus de 60 ans peut sembler la goutte qui fait déborder le vase.Pourtant, dans les conversations interminables sur le prix de tout, il y a une absence fréquente. Le rôle de l’augmentation des profits dans la crise du coût de la vie reste un sujet relativement négligé : soulevé sporadiquement par des militants de gauche, des analystes économiques et des économistes, parfois la raison de manifestations, mais largement évité par les principaux partis, et apparemment pas une question toujours importante pour le grand public. De brèves périodes de colère contre le profit, comme cela s’est produit l’année dernière avec les compagnies énergétiques, cèdent la place à un silence fataliste.À certains égards, c’est une surprise. Au cours de la dernière décennie et demie, alors que les services publics privatisés ont fourni des services de plus en plus médiocres, les banques imprudentes ont exigé des renflouements coûteux et la rémunération des dirigeants a grimpé en flèche tandis que les salaires moyens ont stagné, les grandes entreprises ont perdu une grande partie de l’autorité dont elles jouissaient pendant l’ère Thatcher. et les époques Blair. Dire que les entreprises sont trop cupides est devenu un lieu commun, à droite comme à gauche populistes.Et il y a de plus en plus de preuves que la recherche agressive du profit a contribué de manière significative à la poussée de l’inflation. Une étude publiée en mars par le syndicat Unite a montré que pour les 350 plus grandes entreprises cotées à la Bourse de Londres, « les marges bénéficiaires du premier semestre 2022 étaient supérieures de 89 % à celles de la même période en 2019 ». Le Financial Times a récemment noté que dans les économies occidentales «[profit] les marges ont atteint des niveaux record » en 2022 et « restent historiquement élevées ». De nouveaux termes ont été inventés pour décrire le phénomène : « cupidité » et « excuseflation » – l’exploitation des crises fréquentes de notre époque pour augmenter excessivement les prix.La maladresse de ces termes peut expliquer pourquoi ils ne se sont pas tout à fait imposés. Mais il y a des raisons plus profondes pour lesquelles le profit n’est pas devenu le problème qu’il devrait être. Ceux-ci en disent long sur l’état de notre politique et sur la façon dont nous pensons à l’économie.Les travaillistes et les conservateurs, après avoir critiqué les affaires sous Jeremy Corbyn et Boris Johnson, sont désormais dirigés par des dirigeants plus orthodoxes, qui recherchent la «crédibilité» économique. Dans des discours et lors de rassemblements plus discrets, ils se disputent l’approbation de l’establishment commercial, considérant son soutien comme essentiel pour remporter les élections et relancer l’économie par la suite.Le massacre de Peterloo, le 16 août 1819, à Manchester, en Angleterre – qui a commencé comme une manifestation pacifique contre le prix du pain. Photographie : Image classique/AlamyKeir Starmer, il est vrai, a attaqué à plusieurs reprises et à juste titre les « bénéfices excédentaires » des entreprises énergétiques. Pourtant, fait révélateur, il n’a pas étendu cette critique à d’autres entreprises qui, selon les recherches d’Unite, ont également « profité », telles que certaines chaînes de supermarchés, opérateurs portuaires et transporteurs routiers britanniques.Naturellement, d’un point de vue parti-politique, Starmer préfère blâmer le gouvernement pour l’inflation et nos problèmes économiques en général. Il parle rarement de l’économie actuelle d’une manière plus fondamentale et convaincante, comme un système truqué de distribution de ressources et de récompenses – une perspective qui était une caractéristique tellement nouvelle et bienvenue du leadership de Corbyn. Les travaillistes ne fournissant plus d’analyse économique claire, de nombreux Britanniques restent les victimes incompréhensibles de la cupidité.Pourtant, la passivité à l’égard du profit peut difficilement être imputée à Starmer. Il y a une culture plus large au travail. Dans ce pays, on pense généralement que le devoir principal des entreprises est de maximiser les rendements pour leurs actionnaires, malgré le fait que la loi sur les sociétés de 2006 décrit leurs devoirs de manière beaucoup plus large. Cette culture obsédée par le profit fait qu’il est difficile de définir ce qu’est un profit excessif, ou même d’affirmer qu’une telle chose peut exister.Au-delà de ces difficultés réside un fatalisme plus profond quant au pouvoir des entreprises. Dans son livre de 2009, Capitalist Realism, l’influent théoricien de gauche Mark Fisher a décrit un « sentiment largement répandu que non seulement le capitalisme est le seul système politique et économique viable, mais aussi qu’il est désormais impossible même d’imaginer une alternative cohérente ».L’accélération de la crise climatique et la distribution considérablement réduite des récompenses économiques depuis 2009 ont porté atteinte à la prétention du capitalisme à la viabilité à long terme. Mais la difficulté pour beaucoup de gens d’imaginer une économie différente demeure – ce qui est l’une des raisons pour lesquelles Corbyn n’a pas remporté d’élections générales. L’idée d’une société où la crise du coût de la vie ne serait pas exploitée par des entreprises avides serait presque certainement rejetée par de nombreux électeurs comme un fantasme.La succession de crises nationales et la détérioration du niveau de vie depuis la fin des années 2000 ont également habitué de nombreux Britanniques à l’idée que le pays et leur vie individuelle empirent. Les prix artificiellement gonflés semblent juste un autre problème, à contourner plutôt qu’à protester. Aux 18e et 19e siècles, les Britanniques se révoltaient régulièrement lorsqu’ils pensaient que le prix du pain était déraisonnablement élevé, mais de nos jours, nous disent les analystes du commerce de détail, les consommateurs réagissent à l’inflation des produits de première nécessité en magasinant, en les achetant en plus petites quantités ou en s’en passant.Il est à peu près possible de voir un côté politique à ces réponses contemporaines : qu’il s’agit de formes non déclarées et individualisées de boycott des consommateurs. Et ils peuvent avoir un certain effet. Dans les supermarchés que je fréquente, il y a tout à coup de nombreuses réductions sur des produits dont les prix ont énormément augmenté ces derniers mois. Cette semaine, il a été annoncé que le taux d’inflation des produits alimentaires avait légèrement diminué. Peut-être que certains des maximiseurs de profit britanniques commencent à se rendre compte qu’ils ont poussé leurs clients trop loin.Pourtant, si les profits des deux dernières années ne doivent pas se reproduire dès que la prochaine crise mondiale se couvrira, des actions plus collectives et plus officielles seront nécessaires : des taxes plus importantes sur les bénéfices exceptionnels, des mesures prises par les régulateurs pour démanteler les nombreux cartels de prix non déclarés en Grande-Bretagne, et peut-être même des contrôles de prix imposés par le gouvernement sur les produits essentiels.Est-il concevable que de telles choses puissent arriver ? Sous un premier ministre aussi corporatif que Rishi Sunak, c’est très difficile à imaginer; et sous le prudent Starmer, seulement un peu moins. Pourtant, comme l’ont découvert les dirigeants à travers les siècles, un public de plus en plus pauvre peut finalement devenir impossible à gouverner. Si les premiers ministres actuels ou futurs doivent choisir entre limiter les profits et être chassés de leurs fonctions, ils n’opteront probablement pas pour la seconde.
Source link -57