Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsjeDans quinze jours, une remarquable conférence politique de deux jours va se dérouler dans le centre de Londres. Les personnes qui s’expriment dans ses débats et discussions sont presque entièrement issues de la droite politique : elles comprendront la ministre de l’Intérieur, Suella Braverman, son collègue du cabinet Michael Gove, et une foule de voix de médias tels que le Daily Telegraph et GB News.Ce qui sera au cœur des débats, indique le texte de présentation officiel de l’événement, ce sont « l’idée de nation » et « la renaissance des traditions nationales uniques qui seules ont le pouvoir de lier un peuple et de le faire s’épanouir ». Les ennemis et les épouvantails qui seront décriés incluent « les théories politiques fondées sur la race » et « un nouveau marxisme puissant ».La bannière sous laquelle tout le monde se rassemble a été conçue aux États-Unis, et dans le contexte de l’histoire européenne récente (presque) elle peut avoir un son quelque peu troublant. Mais voilà : les personnes qui s’adresseront au public de l’Emmanuel Centre de Westminster du 15 au 17 mai semblent ravies d’endosser la théorie et la pratique du « conservatisme national ».L’initiative internationale que ses organisateurs ont abrégée sous le nom de « NatCon » – qui a des succursales aux États-Unis, au Royaume-Uni, en Hongrie et aux Pays-Bas, et a organisé son premier rassemblement à Londres il y a quatre ans – est une émanation de la Fondation Edmund Burke, un groupe de réflexion américain. groupe de pression fondé en 2019. En juin de l’année dernière, ses principaux moteurs ont publié une déclaration de valeurs austère, apparemment conçue pour tourner de manière décisive la page du libéralisme économique propagé par les principaux partis de droite depuis les années 1980, et développer le type de populisme chaotique associé à des personnalités telles que Donald Trump et Boris Johnson en quelque chose de beaucoup plus moralisateur, hautement organisé et codifié.Le conservatisme national, disent-ils, est un mouvement qui veut « un monde de nations indépendantes », des sociétés centrées sur la famille traditionnelle (« construites autour d’un lien à vie entre un homme et une femme » et donc rejetant « des formes toujours plus radicales de licence sexuelle ». et l’expérimentation »), et un grand rôle officiel pour le christianisme (« qui devrait être honoré par l’État et d’autres institutions publiques et privées »).Il a également une vision profondément défensive de ce qui constitue les communautés nationales et de la façon de les soutenir, ce qui conduit à l’un des traits caractéristiques du nouveau credo : ses principaux défenseurs disent rejeter le racisme, mais affirment également que l’immigration moderne « est devenue une source de faiblesse et instabilité », et que les pays pourraient devoir aller jusqu’à imposer des moratoires complets.Le simple fait que des membres de haut rang du gouvernement – ainsi que des conservateurs tels que Jacob Rees-Mogg et le leader du Brexiter David Frost – soient plus qu’heureux d’être associés à tout cela peut sembler pour le moins préoccupant. Mais l’intersection entre le conservatisme national et le courant dominant conservateur est en fait bien avancée. »En 2020, assez révélateur, l’un des invités d’honneur d’une conférence nationale sur le conservatisme à Rome était le Premier ministre hongrois. » Viktor Orbán, à gauche, avec Christopher DeMuth à la Conférence nationale sur le conservatisme 2020 à Rome. Photographie : Maurizio Brambatti/EPASi vous le comprenez comme un mélange d’autoritarisme, de nostalgie et d’insistance sur le fait que l’immigration menace d’une manière ou d’une autre de corroder l’idée même que les pays ont d’eux-mêmes, deux choses deviennent instantanément claires : sa longue histoire en tant que facette durable de l’âme collective des Tories ; et sa récente renaissance spectaculaire, déclenchée par notre sortie de l’UE, soutenue par des réseaux d’influenceurs dans les anciens et les nouveaux médias, et désormais centrée sur le Home Office de Braverman. Dans un contexte britannique, vous pourriez penser à NatCon comme l’esprit de cette vieille goule conservatrice, Enoch Powell, ressuscitée et mise à jour à l’ère du Brexit et de Twitter, et qui sévit maintenant.Pour preuve, considérez le langage que le gouvernement utilise maintenant autour de l’immigration. Relativement récemment, les arguments utilisés par les hauts responsables conservateurs lorsqu’ils plaidaient en faveur de nouvelles restrictions se concentraient principalement sur des questions de ressources : grossièrement, si un État et un tissu social déjà tendus pouvaient faire face à un grand nombre de nouveaux arrivants. Maintenant, leur cas a autant à voir avec des choses qui se résument habituellement dans le mot « valeurs », dissimulant à peine un enchevêtrement d’idées sur la culture et la nation qui semblent avoir des échos beaucoup plus sinistres.La semaine dernière, le ministre de l’Intérieur, Robert Jenrick, a prononcé un discours devant le groupe de réflexion Policy Exchange, parsemé de sentiments apparemment copiés directement des textes de la NatCon. Les conservateurs, a-t-il dit, « ne devraient pas hésiter à croire que la nation a le droit de se préserver », ni à insister sur le fait que « une migration excessive et incontrôlée menace de cannibaliser la compassion du public britannique ». Comme d’habitude, des mots comme « excessif », « incontrôlé » et « illégal » n’étaient que des feuilles de vigne : en ce qui concerne son message au public, l’intention était apparemment de présenter toute immigration comme une menace pour la stabilité sociale et l’intégrité du Royaume-Uni en tant que communauté nationale.Les personnes qui essaient de venir au Royaume-Uni dans ce que les politiciens ont qualifié de « petits bateaux », a-t-il dit, « ont tendance à avoir des modes de vie et des valeurs complètement différents de ceux du Royaume-Uni », cela semble une suggestion toxique qui fait désormais partie intégrante. des messages du gouvernement. Via une association sans preuves avec le crime, Braverman affirme également que les attitudes et le comportement de ceux qui traversent la Manche sont « en contradiction » avec les valeurs britanniques, à peu près le même dispositif rhétorique qu’elle a utilisé dans ses récentes attaques contre des hommes anglo-pakistanais.À partir de là, ce n’est que le plus petit des sauts vers le genre d’arguments que Powell a utilisés dans son discours notoire sur les «fleuves de sang», lorsqu’il a déclaré que l’immigration en provenance du Commonwealth suggérait «une nation activement occupée à entasser son propre bûcher funéraire». En réponse, le chef conservateur Ted Heath l’a limogé du cabinet fantôme; maintenant, en revanche, le néo-Powellisme s’empare du parti et n’est peut-être qu’à une défaite électorale de prendre le contrôle complet.Il y a des raisons évidentes à cela : beaucoup de croyances profondes des conservateurs, associées à un sentiment cynique selon lequel adopter des idées de style NatCon peut leur permettre comme par magie de tirer un capital politique de leurs propres échecs. Treize années de gouvernement conservateur ont créé une insécurité, une pauvreté et une impuissance sans fin – mais ces choses ont également semé exactement le genre de ressentiments sur lesquels le conservatisme national se nourrit. Son hostilité repliée sur elle-même au « mondialisme » ouvre en outre la voie à l’attribution des échecs du Brexit à des puissances extérieures hostiles, adaptant ainsi la vieille habitude du drapeau conservateur à un zeitgeist plein de paranoïa et de théorie du complot.En 2020, assez révélateur, l’un des invités d’honneur d’une conférence nationale sur le conservatisme à Rome était le Premier ministre hongrois, Viktor Orbán, l’inventeur de la «démocratie illibérale». Lorsqu’il s’est assis pour une interview sur scène, ce qui a frappé n’était pas tant ses réponses que les questions qui les ont précédées. « Il y a beaucoup de gens à cette conférence qui aimeraient construire un mouvement, un parti, pour faire autant de différence que vous dans leur pays », a déclaré Christopher DeMuth, un conservateur américain de haut niveau qui présidera également l’événement de Londres. chaise.Voici une preuve éclatante de la direction que prend cet ancien mais nouveau courant politique, et quelque chose que Keir Starmer et ses collègues devraient rapidement réaliser : que, alors que sa méchanceté qui divise s’infiltre dans notre politique, plutôt que de se pencher nerveusement vers le conservatisme national, ils devraient impitoyablement l’exposer.
Source link -57