Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Maintenant que la campagne présidentielle est en cours, ce gémissement sourd que vous entendez est le son des électeurs qui envisagent leur sort probable : un choix entre deux rechapés âgés, le président Biden et l’ancien président Trump.
Le sondage NBC News de la semaine dernière a confirmé un consensus : presque personne n’aspire à ce match revanche. 70% des Américains ne veulent pas que Biden se présente, dont 51% des démocrates. Presque autant, 60%, ne veulent pas que Trump se présente, dont environ un tiers des républicains.
Mais les Américains sont inventifs. Un entrepreneur politique ne peut-il pas trouver une issue à ce dilemme ?
Entrez le groupe No Labels basé à Washington, qui a fait un travail admirable pour promouvoir la coopération bipartite au Congrès.
Ses dirigeants disent avoir été mortellement déçus par Biden et Trump, et ils sont déterminés à proposer une alternative tierce.
En 2016, Trump s’est engagé « à rompre avec la version obsolète du conservatisme qui dominait auparavant le GOP », a écrit l’année dernière la fondatrice du groupe, l’ancienne collectrice de fonds démocrate Nancy Jacobson. De même, en 2020, Biden a promis « d’éloigner les démocrates de leur base militante vers l’unité ».
Pourtant, « les deux présidents ont fini par céder en grande partie à leurs partisans aux différents extrêmes », a-t-elle déclaré.
La grande idée de Jacobson est de mettre un nouveau parti sur le bulletin de vote et de nommer un ticket bipartisan choisi au centre, comme le sénateur Joe Manchin III, un démocrate de Virginie-Occidentale, et l’ancien gouverneur Larry Hogan, un républicain du Maryland – qui ont tous deux parlé avec No Labels et n’a pas exclu de courir.
Jacobson, qui a déjà travaillé pour Bill Clinton et Al Gore, dit qu’elle espère récolter 70 millions de dollars et obtenir un ticket de vote dans les 50 États. No Labels s’est déjà qualifié comme parti en Arizona, au Colorado, en Oregon et en Alaska.
Dans une course à trois, a-t-elle noté, un candidat n’a pas besoin d’une majorité pour remporter les votes électoraux d’un État. « Tout ce dont vous avez besoin, c’est de 34% », a-t-elle déclaré.
« C’est un moment américain unique », m’a-t-elle dit la semaine dernière. « Pouvez-vous imaginer un démocrate et un républicain marcher bras dessus bras dessous sur Pennsylvania Avenue ? »
C’est une image attrayante, même si les héros ambulants sont Manchin et Hogan, pas tout à fait charismatiques. Qu’est-ce qui pourrait mal se passer?
De nombreux démocrates inquiets mettent en garde.
D’une part, l’histoire suggère fortement qu’un tiers ne peut pas gagner – comme dans, cela ne s’est jamais produit. Theodore Roosevelt en 1912 était Theodore Roosevelt en 1912, avec 27 %. Le résultat inattendu : il a divisé le vote républicain et a livré la Maison Blanche au démocrate Woodrow Wilson. Plus récemment, Ross Perot a réussi à gagner 19% en 1992. Personne d’autre ne s’en est approché. La leçon : 34 % est plus difficile qu’il n’y paraît.
Cela signifie qu’un ticket tiers serait presque sûrement un spoiler, prenant juste assez de votes de l’un des deux candidats des principaux partis pour faire pencher le résultat. C’est sans doute ce qui s’est passé en 2000, lorsque Gore a perdu l’État décisif de Floride face à George W. Bush par 537 voix. (Ralph Nader était un candidat tiers.) Et en 2016, quand Hillary Clinton a perdu le Michigan, le Wisconsin et la Pennsylvanie au profit de Trump de moins de 1 %. (La candidate du Parti vert, Jill Stein, était alors le joker.)
L’élection présidentielle de 2024 s’annonce serrée ; les sondages en tête-à-tête montrent que Biden et Trump sont à égalité. Les premiers sondages ne sont pas prédictifs, bien sûr, mais cinq des six dernières élections présidentielles ont été remportées par des marges inférieures à 5 %. Il n’y a aucune raison de s’attendre à ce que celui-ci soit différent.
Les démocrates craignent que les électeurs de Biden soient moins engagés et plus susceptibles de dériver vers un tiers parti que les partisans de Trump.
Cela se reflète dans le sondage NBC : près de 70 % des électeurs républicains ont déclaré qu’ils étaient déterminés à voter pour Trump, quel que soit le nombre d’actes d’accusation auxquels il fait face.
« Un tiers prendrait probablement plus de voix à Biden qu’à Trump », a déclaré William A. Galston, un ancien assistant de Clinton qui a travaillé avec No Labels pendant une décennie mais s’est séparé du groupe à cause de son projet présidentiel.
De nombreux républicains sont d’accord, même s’ils en ont moins parlé. Un candidat tiers comme Manchin serait « le plus susceptible d’aider Trump », a récemment écrit Rich Lowry, rédacteur en chef du conservateur National Review.
Le plus gros problème avec la vision de Jacobson est plus fondamental : le choix entre Biden et Trump n’est pas seulement un pile ou face entre des politiques alternatives. Trump a publiquement proposé la « résiliation » des parties de la Constitution qui le gênent. Biden, quels que soient ses défauts, s’est engagé à préserver nos institutions de base.
« Il n’y a pas d’équivalence entre le président Biden et un ancien président qui menace la survie de notre ordre constitutionnel », a déclaré Galston. « Les risques d’une deuxième présidence Trump sont tout simplement trop élevés pour prendre des risques. »
Jacobson dit que No Labels est conscient de ces dangers et ne nommera pas de candidat à moins qu’il n’y ait une voie claire vers une victoire.
« Nous nous engageons à ce que cette expérience ne gâche pas » l’élection, a-t-elle déclaré. « S’il semble que ça va se gâter… il y a des offramps. » Ce qui signifie qu’aucun label ne pouvait se retirer de la course.
« C’est une police d’assurance », a-t-elle ajouté. « Que se passe-t-il si quelque chose arrive à Biden? »
Mais les sorties ne restent pas toujours ouvertes. Une fois qu’un parti est sur le bulletin de vote, il peut ne pas être facile de l’enlever.
Un billet tiers centriste peut sembler attrayant en théorie. En pratique, cela ressemble moins à une police d’assurance qu’à une mine terrestre.