Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Un groupe de chefs d’établissement supérieurs appelle les enseignants à faire un don de 1 £ chacun pour lancer une action en justice contre l’Ofsted, s’engageant à tenir l’inspection responsable de la « fin de carrière » et provoquant une crise de santé mentale.
Le vice-président de la société d’éducation conservatrice, John Bald, un ancien inspecteur de l’Ofsted, dirige une page de financement participatif pour le groupe, qui s’appelle Fair Judgement. Les dirigeants craignent que l’inspection ne cherche à punir leurs écoles si elles deviennent publiques.
La contestation judiciaire collective est une réponse à la mort de la directrice du primaire du Berkshire, Ruth Perry, qui s’est suicidée en janvier en attendant un rapport d’inspection qui a rétrogradé son école de « exceptionnel » à « inadéquat », galvanisant les enseignants à exiger un changement.
L’affaire fera valoir que l’ensemble du régime d’inspection est défectueux et que l’Ofsted n’est pas suffisamment transparent sur les critères qu’il utilise pour déclasser les écoles. Le groupe recueille des preuves sur les jugements «injustes» et leur «impact dévastateur», auprès de chefs d’établissement, d’enseignants, de gouverneurs, de parents et d’anciens inspecteurs en Angleterre.
Le chef d’établissement à la tête de Fair Judgement, qui travaille dans une école primaire du nord-ouest de l’Angleterre et était avocat, a déclaré au Guardian: «Il y a des milliers de personnes travaillant dans l’éducation qui seront ravies de voir Ofsted rendu responsable des nombreux les carrières qu’ils ont terminées et la peur et le stress qu’ils ont causés.
Bald, qui a travaillé pour Ofsted jusqu’en 2006 et soutient que l’inspection exerce une «tyrannie» sur les écoles, a déclaré: «Les inspecteurs relèvent des points de détail insignifiants, tels que des lacunes dans la protection de l’administration, et les utilisent pour faire échouer une école performante. Bien. C’est tout à fait honteux. »
Il a donné l’exemple d’une école qui a été déclassée en grande partie parce que le directeur avait noté quelque chose qu’un parent avait dit sur papier plutôt que sur un ordinateur.
Une enseignante d’une école secondaire du Surrey, qui a parlé au Guardian sous couvert d’anonymat, a décrit une récente inspection de l’Ofsted au cours de laquelle l’inspecteur a interrompu sa leçon pour lui demander – devant tous ses élèves de 11 et 12 ans – pour signaler les enfants les plus défavorisés.
Elle a dit: « J’étais tellement choquée que je suis restée là comme un poisson rouge. » L’enseignant a refusé de montrer ouvertement les enfants du doigt, mais a proposé de montrer les informations sur un plan de table, ce que l’inspecteur a refusé. Cela s’est également produit dans d’autres classes.
Elle a déclaré: « À la fin de la journée, ils ont dit au directeur qu’ils avaient posé la même question à 10 enseignants » et qu’un seul d’entre eux savait « . » L’enseignant a déclaré que cette hypothèse était injuste et totalement inexacte.
Au cours des trois dernières semaines, plus de 3 000 enseignants ont publié leur propre histoires d’horreur d’inspectionou a parlé de la façon dont les inspections ont affecté leur santé mentale, sur une feuille de calcul de médias sociaux téléchargée par un enseignant qui se fait appeler M. P. Il a déclaré que moins de 1% des commentaires étaient positifs, malgré l’insistance de l’inspecteur en chef Amanda Spielman le week-end dernier que la plupart des écoles trouvent leur inspection une « expérience positive et valorisante ».
M. P a déclaré qu’il avait été contacté personnellement par un certain nombre de chefs qui avaient été profondément touchés par le suicide de Ruth Perry parce que leur propre inspection les avait laissés dans le même désespoir.
Il a dit : « L’un m’a dit qu’à la fin de la première journée de son inspection sur le chemin du retour, il envisageait [suicide]parce que tout cela semblait si injuste.
Yogi Amin, responsable national du droit public au sein du cabinet juridique Irwin Mitchell, qui dirige l’affaire Ofsted, a déclaré que de nombreux chefs d’établissement pensaient que se plaindre d’un rapport d’inspection injuste ne les mènerait nulle part.
Il a déclaré : « S’il s’agit d’un régime d’inspection défectueux, où est la justice en termes d’audience équitable pour les écoles ? Quel conseil d’administration d’école avec un budget serré va charger des avocats de contester un verdict ? »
Un porte-parole d’Ofsted a déclaré: « Assurer la sécurité des enfants à l’école est loin d’être » trivial « – c’est l’un des éléments les plus importants de nos inspections. »
Elle a déclaré qu’une école serait jugée inadéquate pour des raisons de sauvegarde uniquement pour des « préoccupations sérieuses » telles que le fait de ne pas effectuer de vérification des antécédents du personnel ou de ne pas disposer d’un système solide pour détecter les signes d’abus.
Elle a ajouté: « Nous ne sommes pas en mesure de commenter des allégations non fondées provenant de sources anonymes, mais nous ne tolérerons pas un mauvais comportement de la part des inspecteurs. »