Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsWASHINGTON ― Les démocrates du Sénat ont exigé une action du Congrès en réponse au rapport explosif du mois dernier sur le juge de la Cour suprême Clarence Thomas qui n’a pas divulgué des centaines de milliers de dollars de cadeaux de luxe d’un mégadonateur du GOP.Ils tiennent une audience mardi pour examiner les réformes de l’éthique de la Cour suprême. Ils ont demandé au juge en chef John Roberts de témoigner (il a refusé), alors maintenant ils le pressent de proposer un code de conduite formel pour le tribunal. S’il ne le fait pas, les démocrates ont un projet de loi qui le fera.C’est un contraste frappant avec les républicains, qui se sont presque unanimement retirés dans le silence ou se sont moqués de l’idée que le Congrès devrait faire n’importe quoi pour contrôler le comportement des juges. Il n’y a qu’un seul sénateur du GOP soutenant toute réforme de l’éthique à la cour: Lisa Murkowski d’Alaska a présenté un projet de loi avec le sénateur Angus King (I-Maine) qui obligerait les juges à créer un code de conduite pour eux-mêmes et à le rendre public sur le tribunal. site Internet. Autrement dit, le strict minimum.Le HuffPost a demandé aux sénateurs du GOP à la fin de la semaine dernière ce qu’ils pensent de la proposition de Murkowski et, plus largement, pourquoi ils ne pensent pas que la Cour suprême est bien en retard pour les réformes de l’éthique. La question n’est pas seulement pertinente parce que Thomas a été accepter des voyages de luxe presque chaque année pendant plus de 20 ans du milliardaire Harlan Crow et de ne pas les divulguer. Ou parce que Thomas a vendu sa maison ancestrale à ce milliardaire et ne l’a pas révélé. Ou parce que ce milliardaire a eu intérêts financiers devant le tribunal Tout le temps. Ou parce que Neil Gorsuch n’a pas divulgué qu’il a vendu une propriété pour plus d’un million de dollars au directeur général d’un cabinet d’avocats qui a régulièrement des affaires devant le tribunal.Ou à cause de tous les voyages que les juges de la Cour suprême – nommés par les présidents des deux partis – font partout dans le monde qui ont été payés par des entités privées qui peuvent avoir affaire devant le tribunal et peuvent avoir une influence sur ces juges dans des affaires connexes.C’est parce que chaque juge fédéral du pays a été régi par un code de conduite écrit depuis 1973. Sauf les neuf juges du plus haut tribunal du pays. Ils n’en ont jamais eu.Certains républicains ne semblaient pas au courant de cette dernière partie. »Ils le font », a déclaré la sénatrice Cynthia Lummis (R-Wyo.), Lorsqu’on lui a demandé si elle pensait que les juges devraient avoir un code de conduite formel. « Eh bien, pas un code. Ils ont ce que nous avons, non ? Ils ont une configuration où ils divulguent et ont des paramètres autour de la divulgation ? » »Ils le font maintenant », a déclaré le sénateur Chuck Grassley (R-Iowa), l’ancien président du Comité judiciaire, interrogé sur l’idée que les juges créent un code d’éthique pour eux-mêmes. « Ils viennent de le faire le 7 mars. Que feriez-vous de plus? »Grassley faisait référence à un sous-comité de la Conférence judiciaire, qui établit la politique des tribunaux fédéraux, resserrant le mois dernier les règles de divulgation des cadeaux pour les juges fédéraux, y compris les juges de la Cour suprême. Les nouvelles règles les obligent à divulguer les cadeaux et les voyages gratuits, ou lorsque les cadeaux sont remboursés par un tiers qui n’est pas la personne qui offre le cadeau.Cependant, ils ne couvrent pas les cadeaux de nuitées dans les maisons de vacances d’amis, ce qui était l’un des nombreux avantages que Thomas a obtenus de Crow.Le sénateur Chuck Grassley (R-Iowa) dit qu’il est bon avec l’ensemble actuel de règles d’éthique pour les juges de la Cour suprême, qui n’ont pas de code d’éthique formel.OLIVIER DOULIERY via Getty ImagesLe changement de règles n’est pas non plus la même chose que les juges de la Cour suprême qui sont liés à un code d’éthique. Alors que les juges sont soumis à des lois fédérales qui imposent des normes éthiques à tous les juges fédéraux, il n’y a aucun mécanisme d’application en place pour que les juges de la Cour suprême s’assurent qu’ils respectent les règles de divulgation. Ils établissent leurs propres règles et c’est à eux de les suivre. Un code de conduite pour le tribunal offrirait, à tout le moins, une certaine transparence sur ce que sont leurs règles pour eux-mêmes.Dans l’état actuel des choses, les juges se récusent simplement sur leur honneur lorsqu’ils ont un conflit dans une affaire. Leur système a clairement échoué en 2021, par exemple, lorsque Thomas n’a pas révélé que sa femme a été impliquée dans le complot du 6 janvier 2021 d’annuler l’élection présidentielle de 2020 alors qu’il continuait d’entendre et de statuer sur des affaires liées à ce complot.Thomas a également omis à plusieurs reprises de déposer correctement les informations financières. En 2011, il aurait omis de divulguer les revenus que sa femme, Ginni Thomas, a reçue d’un mélange de groupes de réflexion conservateurs, de groupes politiques et d’entités éducatives pendant 13 ans.Malgré tout cela, les sénateurs républicains semblent satisfaits de laisser la plus haute cour du pays continuer comme elle l’est actuellement. Certains rejettent les derniers efforts des démocrates comme étant purement politiques. Certains soutiennent qu’il ne serait pas constitutionnel que les législateurs se mêlent des affaires de la cour. »Ohhh, je ne sais pas à ce sujet », a déclaré le sénateur Joni Ernst (R-Iowa) à propos de la proposition de Murkowski. « Séparation des pouvoirs? » »Il y a une raison pour laquelle les branches séparées du gouvernement ont été établies », a déclaré Lummis. « Mon Dieu, ce sont des juges. C’est quelque chose qu’ils peuvent et doivent faire par eux-mêmes.Grassley a déclaré qu’il serait « inapproprié et inutile » que les sénateurs prennent des mesures pour imposer des règles d’éthique aux juges de la Cour suprême en raison des nouvelles règles de divulgation mises en place pour les tribunaux fédéraux le mois dernier. »Si ceux-ci ne sont pas adéquats, nous ne le saurons pas avant un an ou deux », a déclaré le républicain de l’Iowa. « Alors, attendez un an ou deux pour voir comment les nouvelles règles fonctionnent. »Même la sénatrice Susan Collins (R-Maine), qui est considérée comme l’une des rares modérées de la chambre et qui se range souvent du côté de Murkowski sur diverses questions, n’a pas pesé sur son projet de loi. »Il s’agit d’une question très complexe impliquant la séparation des pouvoirs, et le sénateur Collins pense que le forum approprié pour ces discussions est le Comité judiciaire », a déclaré la porte-parole de Collins, Annie Clark. « Si le Comité tient une audience sur cette proposition et d’autres, elle attend avec impatience d’en voir les résultats. » »Lisez la Constitution, les amis. »- Caroline Fredrickson, professeur de droit à GeorgetownMais certains experts juridiques ont déclaré qu’il était absurde de suggérer que les législateurs outrepasseraient s’ils poussaient à travers des réformes éthiques pour le tribunal. »Lisez la Constitution, les amis », a déclaré Caroline Fredrickson, éminente professeure invitée à Georgetown Law et chercheuse principale au Brennan Center for Justice. « Le Congrès est responsable de la création de la juridiction de la Cour suprême, et le Congrès crée les tribunaux inférieurs … C’est un argument vraiment égoïste que le tribunal fait valoir qu’il y a d’une manière ou d’une autre cette incroyable question de séparation des pouvoirs pour que le Congrès intervienne du tout. « Fredrickson, qui a précédemment siégé à la commission du président Joe Biden à la Cour suprême qui a examiné les réformes potentielles de la cour, a déclaré que le Congrès avait de nombreux rôles à jouer dans le fonctionnement de la cour. La destitution est un outil, a-t-elle dit, tout comme l’approbation du budget de la Cour. Les législateurs ont également le pouvoir d’élargir la taille du tribunal, ce qui, selon Fredrickson, est « un besoin existentiel » pour de nombreuses personnes à ce stade. »Vraiment, l’idée que, d’une manière ou d’une autre, aucune de ces conversations ne porte sur la façon dont la Cour suprême devrait absolument obéir aux lois d’éthique les plus élémentaires et avoir un code de conduite souligne vraiment le problème que nous avons », a-t-elle déclaré. « Une justice qui agit en toute…
Source link -57
Customize this title in frenchLes républicains acceptent que les juges de la Cour suprême n’aient pas de code d’éthique formel
