Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLe couronnement du roi Charles III samedi met à nouveau en lumière tous les aspects de la famille royale britannique, y compris leur coût pour le public. La question du coût est particulièrement pertinente alors que le Royaume-Uni est aux prises avec l’une des pires crises du coût de la vie en Europe dans un contexte d’inflation à deux chiffres. Alors qu’une grande partie du financement de la monarchie britannique est publiquement comptabilisée, la véritable image du coût de la famille royale est compliquée, notamment en raison d’un désaccord sur l’étendue des avantages financiers et autres de l’institution. Une grande partie des dépenses de la famille royale sont couvertes par un paiement annuel financé par les contribuables connu sous le nom de subvention souveraine, qui au cours de l’exercice 2021-2022 a été fixé à 86,3 millions de livres (108 millions de dollars) – environ 1,29 livre (1,61 $) pour chaque personne dans la Grande-Bretagne. Le paiement découle d’un accord que le roi George III a conclu avec le gouvernement britannique en 1760 pour renoncer aux revenus des propriétés de la monarchie en échange d’un paiement annuel fixe. Bien que le domaine de la Couronne appartienne au monarque pour la durée de son règne, ce n’est pas sa propriété privée – ce qui signifie qu’il ne peut être acheté ou vendu – et est géré de manière indépendante par un conseil approuvé par le monarque sur les conseils de le Premier ministre. La majeure partie de l’argent généré par le domaine de la Couronne va au trésor public pour financer des services comme la police et les hôpitaux. La famille royale a reçu 86,3 millions de livres (108 millions de dollars) grâce à la subvention souveraine au cours de l’exercice 2021-2022 [File: Kin Cheung/AP] La subvention souveraine, anciennement connue sous le nom de liste civile, est un pourcentage fixe des bénéfices qui est versé chaque année à la famille royale. Depuis 2017-2018, le paiement a été fixé à 25 % des bénéfices, contre 15 % initialement. La majeure partie du paiement est destinée à l’entretien de la propriété, suivie des coûts salariaux, des déplacements et d’autres dépenses, telles que des événements et des réceptions. Outre les paiements financés par les impôts, la famille royale bénéficie d’une richesse personnelle considérable sous la forme de collections privées d’art et de bijoux et de revenus générés par deux portefeuilles immobiliers massifs connus sous le nom de duchés de Lancaster et de Cornouailles. En dehors du Royaume-Uni, les coûts pour les royaumes du Commonwealth tels que le Canada et l’Australie se limitent à des dépenses relativement minimes pour le gouverneur général, le représentant officiel du monarque et des visites royales occasionnelles. Bien que la subvention souveraine soit un montant fixe, les dépenses réelles varient chaque année. La rénovation en cours du palais de Buckingham a fait grimper les dépenses à 102,4 millions de livres (128 millions de dollars) en 2021-2022, le manque à gagner résultant étant couvert par les fonds inutilisés des années précédentes. « Certaines années sont plus élevées, comme lorsque le monarque ou les substituts royaux sont invités par le ministère britannique des Affaires étrangères, du Commonwealth et du développement à effectuer des visites diplomatiques », a déclaré Alex Penler, doctorant en histoire à la London School of Economics and Political Science. Al Jazeera. « Il est également plus élevé pour les grands événements comme les funérailles de la reine ou le couronnement, qui coûtent plus cher au contribuable britannique en frais de sécurité », a-t-elle déclaré. La subvention souveraine n’inclut pas le coût de la sécurité pour la famille royale et certains critiques affirment que les chiffres officiels sous-estiment largement le véritable fardeau du contribuable. Republic, une organisation qui fait pression pour un chef d’État élu, a estimé le coût annuel total de la monarchie à 345 millions de livres (431 millions de dollars). Les critiques soulignent également les coûts indirects, tels que l’exonération des droits de succession de la famille royale, bien que le roi Charles, comme la reine Elizabeth II avant lui, paie volontairement des impôts sur les revenus de son domaine privé. L’ancien député libéral démocrate Norman Baker est un critique de la monarchie britannique [File: Suzanne Plunkett/Reuters] Norman Baker, ancien député libéral démocrate et auteur de And What Do You Do?: What The Royal Family Don’t Want You To Know, a déclaré que la monarchie britannique est une mauvaise valeur à la fois en soi et par rapport à d’autres. monarchies constitutionnelles. « Cela coûte, même selon les propres chiffres du palais, deux fois plus que toute autre monarchie en Europe », a déclaré Baker à Al Jazeera. « Et en fait, c’est une sous-estimation grotesque car il y a un certain nombre d’avantages pour la famille royale qui ne sont pas disponibles pour les autres monarchies en Europe, par exemple, l’exonération des droits de succession », a déclaré Baker, estimant que la seule richesse privée de la reine Elizabeth serait assujettie à des impôts pouvant atteindre 400 millions de livres (440 millions de dollars) si elle n’avait pas été royale. Baker a déclaré que les membres de la famille royale britannique n’avaient pas appris de l’exemple de modernisation des monarchies constitutionnelles en Scandinavie, qui est « illustré par le fait que lorsque le roi de Norvège, par exemple, a pris le trône, il a dû prêter serment de respecter démocratie et servir le peuple ». « Dans la version britannique, nous devons le servir », a-t-il déclaré. Les partisans de la famille royale disent apporter d’importants revenus touristiques au Royaume-Uni [Kin Cheung/AP] De nombreux partisans de la famille royale affirment que l’argent qu’ils reçoivent n’est qu’une goutte d’eau par rapport aux avantages financiers et autres qu’ils rapportent. Bien que l’effet de la famille royale sur l’économie soit difficile à quantifier, il est largement considéré comme considérable. Brand Finance, qui se présente comme le premier cabinet de conseil en évaluation de marques au monde, a estimé que la famille royale a contribué à hauteur de 1,77 milliard de livres (1,95 milliard de dollars) à l’économie britannique en 2017 grâce à une combinaison des revenus du Crown Estate et des avantages indirects pour le tourisme, le commerce, les médias et les arts. John Balmer, professeur de marketing d’entreprise à la Brunel Business School, a déclaré que la famille royale britannique est inégalée en tant que marque mondiale à l’exception du pape. « La monarchie est également une attraction patrimoniale en termes de tourisme et de promotion des marques britanniques », a déclaré Balmer à Al Jazeera. « En tant que marque d’entreprise, elle soutient également d’autres marques. De nombreuses institutions ont un titre royal, ce qui leur donne du prestige, comme le Royal Opera House, le Royal College of Art, les Royal Ascot Races », a déclaré Balmer. « Les mandats royaux, où une organisation est désignée comme étant « sur rendez-vous avec Sa Majesté le Roi » et où les armoiries royales sont affichées par l’entreprise concernée, peuvent valoir 5 % supplémentaires dans les ventes. Le couronnement, selon le secteur hôtelier britannique, sera un boom considérable pour l’économie. Richard Fitzwilliams, un commentateur des médias sur la famille royale, a déclaré que la famille royale devrait être considérée comme une « aubaine » pour le contribuable britannique. « Quelle que soit la raison, les faits sont que vous avez un énorme intérêt. Vous avez de la fascination et tout cela contribue au profil d’un pays », a déclaré Fitzwilliams à Al Jazeera. « Après le Brexit et avec la crise du coût de la vie et d’autres problèmes, il ne fait aucun doute que la façon dont la Grande-Bretagne obtient de la bonne volonté, la meilleure utilisation de son soft power, semble être sa monarchie », a-t-il déclaré. Fitzwilliams a déclaré qu’il considérait la critique des arrangements fiscaux et des affaires financières de la famille royale comme un effort pour « trancher le salami » de l’institution elle-même. « Il me semble que c’est, pour le moment, très bien géré », a-t-il déclaré. La monarchie est l’un des symboles les plus reconnaissables de la britannicité dans le monde [File: Niharika Kulkarni/Reuters] L’argument pour dépenser l’argent des contribuables dans une institution aussi ostentatoire et élitiste que la monarchie, en particulier pendant les périodes difficiles, peut s’avérer plus difficile à soutenir sous le roi Charles. Le roi Charles est beaucoup moins populaire parmi le public britannique que la reine Elizabeth, bien que…
Source link -57
Customize this title in french Arnaque ou marchandage du contribuable ? Le coût de la famille royale britannique
