Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLComme les retombées économiques ou les souvenirs de poissons rouges qui ne durent que trois secondes, il y a un mythe qui continue de hanter cette nation et, comme un zombie, il refuse de mourir. Ce mythe et les dégâts qu’il inflige, a été aidé et encouragé par le gouvernement australien. Cette tromperie est propagée et perpétuée à des fins politiques. Quel est ce mythe ? L’idée que notre gouvernement ne peut tout simplement pas se permettre d’augmenter considérablement les dépenses de protection et de rétablissement de l’environnement.Alors que nous approchons d’un autre budget fédéral, les priorités du gouvernement sont très importantes. Dans le même temps, nous continuons à témoigner – et à subir – les effets dévastateurs d’un climat changeant et détérioré, de l’effondrement des écosystèmes et d’un nombre croissant d’espèces menacées qui se dirigent vers l’extinction.Continuer à choisir pas d’augmenter considérablement les dépenses environnementales – malgré un soutien public important pour le faire – et les tentatives farfelues et les contorsions pour justifier cette négligence impitoyable sont une honte nationale. Cela trahit les réalités des koalas qui sont maintenant en danger dans une grande partie de la distribution des espèces, la Grande Barrière de Corail perdant sa couleur à la suite d’événements de blanchissement répétés et les rapports sur l’état de l’environnement démontrent constamment que, dans l’ensemble, notre environnement est en mauvais état et se détériore. vers le flatlining.Compte tenu de l’importance sociale, culturelle et économique de la conservation des écosystèmes et des espèces australiens, de leurs valeurs intrinsèques et de notre obligation et responsabilité en tant que gardiens, il est manifestement absurde et profondément affligeant qu’une telle parodie persiste. Notre existence même et notre bien-être sont fondamentalement liés à la santé environnementale, tout comme l’économie.Des centaines de milliards de dollars peuvent être rapidement mobilisés pour aider à gérer une pandémie mondiale, 368 milliards de dollars ont été engagés pour l’achat de sous-marins, les subventions annuelles aux combustibles fossiles dépasseraient 10 milliards de dollars par an et le gouvernement fédéral n’a pas exclu les réductions d’impôts de la troisième étape, estimé à plus de 250 milliards de dollars.Et pourtant, les gouvernements successifs du PNL et du Parti travailliste n’ont pas donné suite aux appels répétés des experts pour augmenter considérablement les dépenses environnementales.Dans le cas des espèces menacées répertoriées, on estime qu’environ 1,7 milliard de dollars par an augmenteraient considérablement notre capacité à améliorer les perspectives de survie. Pour la perspective, la réaffectation de l’argent engagé dans les sous-marins pour une défense très scrutée et remise en question contre une menace loin d’être certaine pourrait plutôt financer la conservation des espèces menacées chaque année pendant plus de 215 ans. Une telle injection de financement représenterait un changement radical et serait transformatrice pour la conservation de la biodiversité australienne.L’effondrement environnemental est une menace très réelle et actuelle pour la vie telle que nous la connaissons, et avec une politique environnementale, des lois et une application plus strictes, un engagement communautaire accru et un changement de comportement personnel, investir dans l’environnement est notre meilleure défense. C’est un investissement national avisé – pas un coût – et un investissement qui pourrait créer des milliers de nouveaux emplois, soutenir et développer davantage l’industrie et nous rendre plus heureux et en meilleure santé.Il est essentiel de reconnaître certaines réalités et certains principes économiques de base dans le contexte de dépenses environnementales insuffisantes et en baisse. Les budgets fédéraux ne sont pas comme les budgets de nos ménages. Comme le soulignent les experts économiques et les chercheurs, les pays dotés de leur propre monnaie souveraine peuvent créer et créent de l’argent à dépenser pour ce qui leur tient le plus à cœur.Les gouvernements devraient dépenser et subventionner ce qu’ils veulent le plus et taxer ce qu’ils cherchent à réduire. On se demande donc pourquoi, dans une crise climatique, des milliards sont encore engagés chaque année pour les subventions aux combustibles fossiles, mais en même temps, la faune australienne et ceux qui cherchent à mieux en prendre soin et à la conserver doivent souvent venir tasse à la main, et trop souvent obtenir néant. L’année dernière, l’économiste lauréat du prix Nobel Joseph Stiglitz a suggéré qu’un impôt sur les gains exceptionnels de notre industrie gazière était une « évidence ». L’Australia Institute estime que l’industrie gazière a réalisé 40 milliards de dollars de bénéfices exceptionnels l’année dernière, donc un seul an d’impôt sur les bénéfices exceptionnels pourrait financer près d’un quart de siècle de rétablissement d’espèces menacées que le gouvernement nous répète à plusieurs reprises comme étant inabordables.ignorer la promotion de la newsletterInscrivez-vous pour Mise à jour de l’après-midi de Guardian AustraliaNotre e-mail australien de mise à jour de l’après-midi décompose les principales histoires nationales et internationales de la journée et pourquoi elles sont importantes », »newsletterId »: »afternoon-update », »successDescription »: »Nous vous enverrons une mise à jour de l’après-midi tous les jours de la semaine »} » clientOnly>Avis de confidentialité: Les newsletters peuvent contenir des informations sur les organisations caritatives, les publicités en ligne et le contenu financé par des tiers. Pour plus d’informations, consultez notre politique de confidentialité. Nous utilisons Google reCaptcha pour protéger notre site Web et la politique de confidentialité et les conditions d’utilisation de Google s’appliquent.après la promotion de la newsletterMalgré ces arguments économiques, et face au bilan catastrophique de l’Australie en matière de conservation, peu de changements. Au lieu de cela, les plus de 1 900 espèces menacées d’Australie qui ont un besoin urgent de soins accrus sont réduites à 110 priorité espèces avec un financement supplémentaire insuffisant, et on nous dit qu’un « Green Wall Street » sera une partie importante de la solution via le redémarrage par le parti travailliste d’une ancienne politique LNP, une « facture de réparation de la nature » basée sur le marché. Plonger dans le soumissions au projet de loi montrer que c’est loin d’être clair – de l’industrie et scientifiques – juste si et dans quelle mesure un tel marché et une telle demande d’investissement dans la biodiversité de la part de l’industrie existent, et de quel soutien il aura besoin de la part du gouvernement et des contribuables pour réussir… si ça réussit. De plus, de nouvelles preuves suggèrent que le financement public de la conservation de la biodiversité pourrait en fait être plus efficace et efficient de toute façon.Au-delà de mettre fin une fois pour toutes au mythe selon lequel nous ne pouvons pas nous permettre de mieux prendre soin et protéger la faune et l’environnement très appréciés de l’Australie – notre système de soutien à la maison et à la vie – on ne peut s’empêcher de voir les parallèles et tout aussi dévastateurs impacts du refus du gouvernement de s’engager à investir dans d’autres domaines importants. Les demandeurs d’emploi, le logement et les frais remboursables lors de la consultation d’un médecin généraliste ne sont que trois exemples brûlants.Les périodes budgétaires et électorales mettent en lumière l’Australie que nous envisageons et à laquelle nous aspirons. Nous pouvons avoir de belles choses, si nous le choisissons. Personnellement, j’espère une Australie plus gentille, plus juste et qui valorise vraiment l’importance de l’environnement et des espèces uniques, remarquables et merveilleuses avec lesquelles nous le partageons. Euan Ritchie est professeur d’écologie et de conservation de la faune au Center for Integrative Ecology, School of Life and Environmental Sciences, Deakin University
Source link -57