Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLe pape François a pris une position sur la guerre en Ukraine qui le place plus en ligne avec Pékin, New Delhi et Brasilia qu’avec Washington, Londres ou Bruxelles : il veut mettre fin à l’armement de l’Ukraine par l’Occident et négocier un cessez-le-feu immédiat. Plus tôt cette semaine, Francis a vaguement fait allusion à une mission sur laquelle il travaillait pour mettre fin au conflit. Pourtant, il semble s’être aliéné de nombreux acteurs dont il aurait besoin du soutien pour le faire. »Jamais au cours des soixante dernières années », a écrit Marco Politi, un journaliste qui a couvert la papauté depuis 1971, « en ce qui concerne une question d’une telle importance internationale, le Saint-Siège ne s’est trouvé dans une position aussi marginale ».Pourtant, les actions de François ne sont ni arbitraires ni irrationnelles. Ils sont une réponse délibérée à la façon dont l’Église catholique est en train de changer – et continuera de changer – au 21e siècle. Plus de catholiques que jamais auparavant vivent en dehors de l’Occident et ne voient pas la guerre en Ukraine de la même manière que l’Europe et les États-Unis. Comprise sous cet angle, la position de François préfigure l’avenir de l’Église en tant que force géopolitique, qui sera beaucoup moins consentante à l’Occident.Les dirigeants occidentaux ont de nombreuses raisons d’être contrariés par la réponse de François à la guerre. En plus de critiquer les efforts de l’Occident pour armer l’Ukraine, il a laissé entendre que l’OTAN mérite d’être blâmée pour l’invasion, citant souvent un diplomate anonyme qui a accusé l’OTAN d’« aboyer à la porte de la Russie ». Bien que François ait condamné les crimes de guerre russes et sympathisé avec la souffrance des Ukrainiens, il n’a pas condamné Vladimir Poutine. Au contraire, François l’a félicité en tant qu’homme de culture et a même suggéré que le président russe avait agi pour des raisons de sécurité légitimes.Extrait du numéro de juin 2023 : La contre-offensiveCela représente une rupture dramatique avec la philosophie traditionnelle du Vatican. Historiquement, le Saint-Siège a pratiqué ce que les universitaires appellent le modèle de diplomatie de la « grande puissance », en s’attachant à la superpuissance du jour. Au fil des siècles, cela signifiait des alliances de facto avec le Saint Empire romain germanique, la monarchie française et l’empire austro-hongrois. Pendant la majeure partie du XXe siècle, Rome s’est attachée aux puissances occidentales, à tel point que le pape Pie XII, pape pendant la Seconde Guerre mondiale et féroce anticommuniste, a été surnommé « l’aumônier de l’OTAN ».Aucun pape moderne n’a pratiqué la diplomatie de grande puissance aussi efficacement que Jean-Paul II. Au moment où il a célébré son 10e anniversaire en tant que pape il y a environ 35 ans, il était l’un des dirigeants les plus importants de la planète – pas seulement une figure spirituelle, mais une personnalité politique, menant la guerre froide contre le communisme. Accumuler une telle influence aurait été impensable sans le soutien de l’Occident.Nulle part le pouvoir géopolitique de Jean-Paul n’était plus apparent que dans sa Pologne natale. Le premier pape polonais a aidé à restaurer la démocratie dans son pays en soutenant Solidarité, le mouvement national d’opposition au régime communiste. Les grèves massives du travail de Solidarité, que Jean-Paul a catalysées, ont forcé le régime à ouvrir des pourparlers avec l’opposition qui ont finalement conduit à la libération de la Pologne du régime soviétique. C’était le début de la fin de l’Union soviétique, et le rôle de Jean-Paul dans sa disparition a été crucial.Le contraste entre le rôle démesuré de Jean-Paul dans les affaires mondiales et le rôle du pape François dans celles-ci aujourd’hui est difficile à surestimer.Alors que François terminait sa dixième année en tant que pape en mars, une compétition entre la Russie et l’Occident était à nouveau menée sur un site proxy en Europe de l’Est. Maintenant, cependant, le pape est en désaccord avec les puissances occidentales, au lieu d’agir de concert avec elles.François a adopté ce qui pourrait être considéré comme la première stratégie géopolitique multipolaire du Vatican. Au lieu de s’en tenir au consensus occidental, François a cherché des alliés non traditionnels dans sa recherche d’une solution en Ukraine, comme le Premier ministre hongrois autoritaire, Viktor Orbán, en partie pour éviter de contrarier la Russie. Dans cette veine, le pape et ses principaux collaborateurs ont appelé à une version du 21e siècle du processus d’Helsinki, un effort diplomatique pour réduire les tensions pendant la guerre froide qui a réuni un ensemble diversifié de nations orientales et occidentales.Extrait du numéro de janvier/février 2023 : La réinvention de l’Église catholiqueL’une des raisons du réalignement géopolitique du Vatican sous François est biographique. En tant que premier pape d’Amérique latine, François est entré en fonction en ressentant la même ambivalence à l’égard des États-Unis et des autres puissances occidentales que de nombreux dirigeants latino-américains, compte tenu de l’histoire de l’ingérence américaine dans la région.Mais la principale raison est démographique.En 1900, il y avait environ 267 millions de catholiques dans le monde, dont plus de 200 millions en Europe et en Amérique du Nord. À l’époque, la composition de l’Église n’était pas très différente de ce qu’elle était au XVIe siècle.En 2000, il y avait près de 1,1 milliard de catholiques dans le monde, mais seulement 350 millions d’entre eux étaient européens et nord-américains. L’écrasante majorité, 720 millions, vivait en Amérique latine, en Afrique et en Asie. Plus de 400 millions vivaient rien qu’en Amérique latine. D’ici 2025, seulement un catholique sur cinq sera un Caucasien non hispanique.Il s’agit de la transformation démographique la plus rapide et la plus radicale du catholicisme romain au cours de ses 2 000 ans d’histoire. La seule véritable comparaison est peut-être avec les premières décennies de l’Église, lorsque saint Paul a quitté l’Asie Mineure pour évangéliser la Grèce et Rome, transformant ainsi le christianisme d’une secte au sein du judaïsme palestinien en un mouvement religieux transnational.Le Vatican est toujours lent à réagir à de tels changements. Comme le dit le vieil adage, si vous entendez que la fin du monde approche, dirigez-vous vers Rome, car elle y arrivera en dernier. La papauté de François – et sa position sur l’Ukraine en particulier – représente le début de l’expression pastorale et politique de l’Église de ses nouvelles réalités démographiques.La meilleure façon de donner un sens à François n’est donc pas en termes de gauche contre droite, ou même d’Est contre Ouest, mais de Nord contre Sud. Dans l’ensemble du Sud, le conflit en Ukraine est largement considéré comme une affaire européenne, sans héros ni méchant évident. L’appel du pape à l’arrêt des transferts d’armes, à la fin des combats et à des négociations que toutes les parties pourraient soutenir coïncide avec le sentiment majoritaire parmi les catholiques qui ne vivent pas dans les États membres de l’OTAN.L’Église catholique n’est pas une démocratie. Mais les critiques occidentaux ont exigé pendant des siècles qu’il devienne plus sensible à la volonté du peuple sur les âmes duquel il revendique la juridiction. Par conséquent, les observateurs choqués par la position du pape François sur l’Ukraine pourraient peut-être s’arrêter un instant pour se demander si François reflète simplement les instincts et les désirs de sa base, pour utiliser le jargon politique.Pour le meilleur ou pour le pire, les visions du monde de ses électeurs s’éloigneront de plus en plus de la sagesse politique conventionnelle de l’Occident. Doit-on s’étonner qu’il la rejette ?
Source link -57
Customize this title in frenchPourquoi le pape François n’est pas avec l’Occident sur l’Ukraine
