Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Trump et son entourage ont orchestré un plan pour les électeurs du GOP dans sept États qu’il a perdus pour signer des documents prétendant être des électeurs présidentiels légitimes. Ces faux électeurs sont devenus un élément d’une ultime tentative désespérée de Trump d’annuler les élections du 6 janvier 2021. Citant les certificats signés par les faux électeurs, Trump et un groupe d’avocats marginaux ont affirmé qu’il y avait un conflit que seul le Congrès et le vice-président de l’époque, Mike Pence, pourrait résoudre le 6 janvier.
En fin de compte, Pence a refusé de soutenir l’effort, affirmant qu’il était illégal et inconstitutionnel, et rejetant une campagne de pression pour traiter les faux électeurs du GOP comme légitimes.
Des dizaines de faux électeurs ont été assignés à comparaître par le comité restreint du 6 janvier ainsi que par l’avocat spécial Jack Smith, qui monte une enquête criminelle similaire sur la tentative de Trump de renverser l’élection.
Tous les faux électeurs à travers le pays n’étaient pas également impliqués dans l’effort de Trump – et des dizaines ont affirmé qu’ils ne savaient pas que leurs signatures seraient utilisées dans le cadre de l’effort de Trump le 6 janvier. Au contraire, ils ont dit qu’ils avaient été informés qu’ils signaient des certificats « contingents » qui ne seraient utilisés que si les tribunaux annulaient la défaite de Trump. Ils ont fait valoir que des tactiques similaires avaient été utilisées en 1960, lorsque les démocrates avaient signé des certificats de contingent lors d’un recomptage à Hawaï. (Le recomptage a finalement inversé les résultats de cet État et les électeurs du contingent ont été comptés.)
Mais certains des faux électeurs étaient également des présidents de partis d’État et des alliés clés de Trump qui ont joué un rôle plus important dans la tentative de Trump de rester au pouvoir. Willis, qui a précédemment indiqué qu’elle considérait tous les faux électeurs comme des «cibles» de son enquête, a fait part de ses inquiétudes quant au fait que la représentation par Debrow de 10 des faux électeurs pourrait présenter un conflit si l’un d’eux témoigne l’un contre l’autre. Le mois dernier, Willis a affirmé que de récents entretiens avec les faux électeurs avaient révélé des preuves incriminantes concernant l’un d’entre eux.
Debrow, dans le dossier de vendredi, a fermement rejeté cette affirmation et a soutenu qu’aucun de ses clients ne croyait avoir fait quoi que ce soit de mal. Elle exhorte le juge chargé de l’affaire, Robert McBurney, à rejeter la tentative de Willis de la disqualifier de l’affaire.
Debrow a accusé l’équipe de Willis d’avoir induit le juge en erreur sur l’état des discussions sur l’immunité entre les électeurs et le bureau du procureur et elle a indiqué que l’assistant du procureur menant les entretiens avait menacé d’inculper l’un des électeurs après un échange tendu. Debrow a déclaré qu’elle avait enregistré des aspects de l’échange à l’insu des procureurs.
McBurney a précédemment rejeté une offre de Willis visant à disqualifier Debrow de la représentation de nombreux électeurs du contingent, mais a exigé que l’un d’eux, David Shafer, le président du Georgia GOP, se sépare du groupe plus large. Shafer semblait être plus exposé à des accusations criminelles potentielles que les autres, a déclaré McBurney à l’époque.