Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsDles libertés démocratiques sont durement gagnées et facilement perdues. Les droits acquis après des générations de lutte – par des citoyens risquant leur sécurité, leur liberté et, bien sûr, leur vie – peuvent être supprimés en quelques semaines avec à peine un murmure. Tel est le sort du droit de manifester, désormais redéfini au Royaume-Uni comme un privilège laissé à la discrétion de la police. Ce week-end, des dizaines de manifestants pacifiques prônant le républicanisme – une cause soutenue par environ un quart de la population, soit bien plus de 13 millions d’adultes britanniques – ont été arrêtés. La police métropolitaine a depuis regretté l’arrestation de six d’entre eux appartenant au groupe Republic, dont son chef, Graham Smith, mais il est plutôt trop tard, notamment parce qu’un tel comportement répressif a un effet dissuasif qui dissuade les autres de manifester.La base de leur arrestation offre une leçon instructive sur la façon dont la liberté est perdue. Les six manifestants de la République ont été appréhendés en vertu de la nouvelle loi sur l’ordre public, qui permet d’arrêter les manifestants soupçonnés d’avoir l’intention de « verrouiller », c’est-à-dire de se fixer sur une cible. Dans le cas de ces six manifestants arrêtés, le « matériel de verrouillage » était des sangles de bagages pour rassembler les pancartes. Lorsque ces lois sont adoptées, les opposants qui préviennent qu’elles seront appliquées bien au-delà de leurs attributions supposées sont accusés d’hyperbole et d’alarmisme, mais ils ont invariablement prouvé qu’ils avaient raison. À moins que nos politiciens ne soient complètement stupides, ils doivent être conscients de la fréquence à laquelle la législation est utilisée pour restreindre les manifestations pacifiques – et nous devons donc conclure que c’est en partie l’intention. Étant donné que la loi distincte sur la police permet de supprimer les manifestations si elles sont jugées trop bruyantes – les manifestations sont, presque par définition, bruyantes – ce raisonnement semble incontestable.L’autocrate d’extrême droite hongrois Viktor Orbán décrit fièrement son pays comme une « démocratie illibérale » : cela aussi est devenu le projet national de notre parti conservateur. Un tel modèle conserve les pièges de la démocratie – comme des élections régulières – mais vide sa substance. C’est une guerre contre la culture démocratique. L’octroi de pouvoirs dictatoriaux à la police sur les manifestations fait partie intégrante de ce processus. Une enquête officielle a récemment conclu que le Met était institutionnellement raciste, homophobe et misogyne, et donc clairement un arbitre inapte des droits démocratiques. « Ce n’était pas notre intention d’empêcher la manifestation », a déclaré le Met maintenant les réclamationsbien qu’il ait déclaré la semaine dernière que « notre tolérance à toute perturbation, que ce soit par le biais de manifestations ou autrement, sera faible », ce qui semble aussi menaçant qu’il était clairement prévu de l’être.C’est précisément cette forme de populisme de droite, qui a affligé des pays aussi disparates que le Brésil, l’Inde, les États-Unis et la Grande-Bretagne, qui est en train de pourrir notre culture démocratique. Cette tendance démagogique dépeint toute dissidence comme une menace pour la nation elle-même – et les dissidents comme des « ennemis du peuple », comme le Daily Mail a autrefois notoirement qualifié les juges examinant le processus du Brexit. L’histoire nous dit qu’une menace infiniment plus grande est posée par un pouvoir étatique effréné que par des perturbations excessives causées par des manifestations pacifiques. Les dirigeants autoritaires, et non les manifestants tapageurs, présentent toujours un mal potentiel bien plus grand. Pourtant, nos dirigeants populistes de droite et leurs alliés médiatiques ont réussi à présenter les manifestants – tels que ceux qui prônent une action plus dure pour faire face à la menace existentielle posée par l’urgence climatique – comme la véritable menace à craindre.Ceux qui espèrent que le parti travailliste d’aujourd’hui neutralisera cette guerre conservatrice contre la démocratie devraient abandonner leurs illusions. L’équipe de Keir Starmer est à la fois de mauvais sociaux-démocrates, qui ne s’engagent pas à redistribuer la richesse et le pouvoir, et de mauvais libéraux, c’est-à-dire de piètres défenseurs de la liberté. Starmer a refusé de s’engager à abrogeant la loi sur l’ordre public l’opposition a voté contre il y a quelques mois à peine, affirmant qu’il lui permettrait de « se coucher ». Les travaillistes ont condamné le gouvernement pour ne pas avoir pris suffisamment de mesures contre les manifestants pour le climat et la répression des libertés civiles sous les gouvernements de Tony Blair indique comment ses héritiers idéologiques ont l’intention de se comporter une fois au pouvoir.Bien que la campagne Défendez le droit de manifester existe déjà et, de manière louable, cible ces assauts antidémocratiques, nous avons clairement besoin d’un mouvement visant à restauration un droit perdu. Il doit reconnaître que la démocratie est en péril et exiger une présomption automatique en faveur de la manifestation pacifique. Cela doit signifier reconnaître comment toutes les restrictions seront utilisées au-delà de leurs attributions supposées par la police, même lorsqu’elles semblent bien intentionnées. Par exemple, une précédente loi sur l’ordre public, en 1936, aurait été adoptée pour contenir les chemises noires d’Oswald Mosley ; et pourtant, cinq décennies plus tard, a été utilisé pour réprimer les piquets volants pendant la grève des mineurs.Mais un tel mouvement doit mener une guerre culturelle d’arrière-garde, qui souligne que dans une démocratie saine, un gouvernement devrait craindre le peuple, plutôt que l’inverse. Les journalistes britanniques expriment parfois leur perplexité devant le fait que les Français se livrent à tant de protestations perturbatrices alors qu’ils bénéficient de droits sociaux plus généreux que d’autres pays, sans comprendre le lien de causalité. Une partie du problème culturel est que la Grande-Bretagne est une monarchie dans laquelle un chef d’État non élu est considéré comme souverain, plutôt que le peuple, qui n’est que de simples sujets – un point que les républicains arrêtés ont cherché à faire valoir. À moins que nous ne construisions cette culture démocratique, les politiciens de tous bords continueront de saper des droits durement acquis, jusqu’à ce qu’ils n’existent plus que comme des platitudes dénuées de sens.Partout, la démocratie est en train de mourir : selon Freedom House, la liberté mondiale a décliné pendant 17 années consécutives. Le moteur de cette tendance est la montée des soi-disant autocraties électorales, des pays qui se drapent dans des vêtements démocratiques, mais qui ont pourri la culture qui sous-tend une véritable démocratie. Cela pourrait être notre propre destin – à moins que nous ne comprenions la gravité de notre crise et n’agissions rapidement. Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.
Source link -57