Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLe prince Harry n’avait pas d' »attente de confidentialité » suite à un rapport selon lequel il aurait été puni par le roi pour s’être déguisé en nazi, Celui du miroir l’éditeur a déclaré jeudi à la Haute Cour de Londres.Des plaintes contre Mirror Group Newspapers (MGN) ont été déposées par plusieurs personnalités de premier plan pour une prétendue collecte illégale d’informations sur ses titres. Le miroir, miroir du dimanche et Les gens du dimanche.Au cours d’un procès de sept semaines, le tribunal entendra des affaires « représentatives » portées par quatre personnes en tant que types d’allégations auxquelles l’éditeur est confronté – y compris l’interception de la messagerie vocale, la sécurisation des informations par la tromperie et l’embauche d’enquêteurs privés pour des activités illégales.La Haute Cour de Londres a précédemment entendu l’argument du duc selon lequel 148 articles publiés entre 1996 et 2010 par les titres MGN incluaient des informations qui auraient été obtenues par des moyens illégaux, y compris le piratage téléphonique.Le juge Fancourt a précédemment décidé que 33 des articles devaient être examinés lors du procès.Le deuxième jour de l’affaire jeudi, les détails de chacun des articles et la réponse de MGN ont été rendus publics.Les sujets des articles incluent la relation du prince Harry avec sa famille et son ex-petite amie Chelsy Davy, quelques blessures et maladies, son service militaire et des allégations de consommation de drogue.MGN a nié à plusieurs reprises que les détails contenus dans divers articles publiés au cours de la vie du prince Harry étaient des informations privées appartenant au duc.Il a défendu certains de ses reportages en alléguant un «intérêt public» pour les histoires ou en affirmant que les informations publiées étaient de nature «insignifiante».Le prince Harry et la duchesse de Sussex à travers les années – en imagesLe prince Harry et Meghan, duchesse de Sussex, regardent le cercueil de la reine Elizabeth II placé dans le corbillard après les funérailles d’État à l’abbaye de Westminster, dans le centre de Londres. PA Dans le document déposé dans l’affaire par les avocats de l’éditeur, le tribunal a entendu l’un des articles de la réclamation du prince Harry, publié dans le Miroir du dimanche en février 2005, a déclaré que le duc avait été contraint de faire des travaux agricoles par le roi Charles – alors prince de Galles – après avoir porté un uniforme nazi lors d’une fête.Andrew Green KC, pour MGN, a nié que les détails de l’article aient été obtenus illégalement ou par piratage téléphonique.« Les informations incriminées provenaient de rapports antérieurs dans le domaine public. Les autres informations contenues dans l’article proviennent d’une source confidentielle », a-t-il déclaré.L’éditeur a également nié que le prince Harry s’attendait à ce que l’histoire soit privée.L’avocat a poursuivi: «Le fait que le demandeur, en tant que membre éminent de la famille royale, ait effectué des travaux dans une ferme n’était pas une information à l’égard de laquelle il avait une attente raisonnable de confidentialité, en particulier si c’était en réponse à son port d’un uniforme nazi. »Alternativement, tout intérêt minimal à la vie privée a été compensé par l’intérêt public pour ces informations sur son travail et la réponse de la famille royale à son port d’un uniforme nazi. »Un autre article dans la réclamation du duc a été publié dans le Miroir du dimanche en janvier 2002 sous le titre « Harry a pris de la drogue », qui alléguait que le duc avait fumé du cannabis.MGN a déclaré que les informations provenaient d’une série d’articles publiés dans le journal aujourd’hui disparu Nouvelles du mondequi ont été largement suivies.M. Green a poursuivi: «Le palais avait confirmé l’histoire au Nouvelles du mondeaprès que le prince de Galles ait décidé de coopérer avec le titre.Documentaire Harry & Meghan – en imagesLa bande-annonce de Harry & Meghan utilise des photos célèbres du couple. Toutes les photos : Netflix L’avocat a déclaré que des citations de sources royales et d’amis de la famille « étaient, il faut en déduire, autorisées par le palais … dans un effort pour gérer l’histoire ». »Un membre senior de la famille royale n’a pas d’attente raisonnable en matière de vie privée en prenant des drogues illégales, en particulier lorsqu’il l’a fait dans une maison publique en combinaison avec une consommation illégale d’alcool par des mineurs », a-t-il ajouté.D’autres articles au centre de la réclamation du prince Harry incluent:– Un septembre 1996 Daily Mirror histoire avec le titre « Diana si triste le grand jour de Harry », qui, selon l’éditeur, provenait de « rapports antérieurs » dans le domaine public.- UN Daily Mirror histoire de novembre 2000 sur le prince Harry qui s’est cassé le pouce, qui, selon MGN, « provenait de nombreux rapports antérieurs dans le domaine public et avait été divulguée à la presse par le palais ».- UN Miroir du dimanche article intitulé » Rugger Off Harry » publié en novembre 2001 sur une blessure qu’il avait également mentionnée dans la réclamation du duc et qui est attribuée à une » source confidentielle d’Eton » et non à des méthodes illégales par MGN.– Un article de mars 2002 dans le Daily Mirror à propos du diagnostic de fièvre glandulaire du prince Harry, dont MGN a déclaré qu’il était « probable que des informations aient été discrètement publiées par le palais » avant un voyage familial en Suisse.Les avocats du duc ont déclaré que la collecte illégale d’informations par les journalistes de la MGN était « habituelle et répandue » et que le cas du prince Harry était « significatif non seulement en termes d’étendue mais aussi de gamme d’activités ».David Sherborne, pour le prince Harry, a déclaré: « Nous nous souvenons tous des images de lui marchant derrière le cercueil de sa mère. »A partir de ce moment, en tant qu’écolier et de sa carrière dans l’armée et en tant que jeune adulte, il a été soumis, c’est clair, aux méthodes les plus intrusives pour obtenir ses informations personnelles. »Prince ou pas, les méthodes manifestement illégales et illégales utilisées par les accusés … étaient franchement épouvantables. »MGN conteste les cas au procès et a déclaré qu’il n’y avait « aucune preuve, ou aucune preuve suffisante, d’interception de messagerie vocale dans aucune de ces quatre réclamations ».Le tribunal précédemment entendu MGN a admis qu’un détective privé avait été chargé, par un journaliste de Les gens du dimanchepour recueillir illégalement des informations sur les activités de Harry à la discothèque Chinawhite un soir de février 2004.M. Green a déclaré que l’éditeur « s’excuse sans réserve » auprès du duc et qu’il accepte qu’il ait droit à une « compensation appropriée ».Mis à jour : 11 mai 2023, 20 h 19 !function(f,b,e,v,n,t,s) {if(f.fbq)return;n=f.fbq=function()n.callMethod? n.callMethod.apply(n,arguments):n.queue.push(arguments); if(!f._fbq)f._fbq=n;n.push=n;n.loaded=!0;n.version=’2.0′; n.queue=[];t=b.createElement(‘script’);t.async=!0; t.src=v;s=b.getElementsByTagName(e)[0]; s.appendChild ‘https://connect.facebook.net/en_US/fbevents.js’); fbq(‘init’, ‘797427810752825’); fbq(‘track’, ‘PageView’);
Source link -57
Customize this title in frenchLe prince Harry « ne s’attendait pas à la vie privée » suite à la punition du roi pour le costume nazi
