Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLe Brexit a été vendu aux électeurs il y a sept ans au motif qu’il serait la réponse à une myriade de problèmes. Cela résoudrait la croissance lente de la Grande-Bretagne en plaçant des propulseurs de fusée dans l’économie. Cela libérerait de l’argent à dépenser pour un NHS sous-financé. Cela augmenterait les salaires des emplois peu rémunérés en réduisant les niveaux d’immigration. Et cela revigorerait notre démocratie parlementaire en rendant la souveraineté à Westminster.Rien de tout cela n’allait jamais se concrétiser et ces dernières années n’ont fait que souligner à quel point ces promesses étaient fausses. La semaine dernière, le gouvernement a finalement mis de côté l’idée qu’il était possible de supprimer d’un seul coup des milliers de réglementations européennes conservées lorsque Kemi Badenoch a rejeté la clause de temporisation profondément antidémocratique du projet de loi européen conservé.Ce projet de loi a été présenté par Jacob Rees-Mogg pendant le mandat de Liz Truss. Il aurait automatiquement abrogé tous les règlements de l’UE qui ont été convertis en droit national à la fin de la période de transition du Brexit à la fin de cette année, à l’exception de ceux spécifiquement exemptés par les ministres.C’est une mesure législative totalement inapplicable. Le gouvernement n’a même pas été en mesure de produire une liste complète des règlements qu’il couvre; même le nombre total de 4 000 auxquels il est supposé s’appliquer n’est qu’une estimation. Le temps imparti par le gouvernement – quelques mois seulement – pour réviser et recodifier d’énormes pans de la législation nationale, couvrant des domaines aussi divers que les droits du travail, la protection des consommateurs et l’environnement, était totalement irréaliste. Le projet de loi accorde également d’énormes pouvoirs discrétionnaires aux ministres pour apporter des modifications à la loi sans aucun contrôle parlementaire ni consultation des entreprises, des organisations et des personnes dont la vie pourrait en être profondément affectée. Le verdict d’un éminent conseil du roi est qu’il violerait les principes constitutionnels clés du Royaume-Uni, y compris le principe de la souveraineté parlementaire, la séparation des pouvoirs et l’état de droit, en « transférant le rôle essentiel du parlement, l’élaboration des lois, entre les mains des ministres ». ”.Les médecins font grève pour sauver le NHS. Photographie : Maureen McLean/ShutterstockEn termes simples, cela permettrait aux ministres d’apporter des changements radicaux aux lois qui affectent la vie quotidienne des gens – comme le nombre de congés payés auxquels ils ont droit ou les normes minimales de qualité de l’air – sans aucun contrôle démocratique. Cela n’augmente certainement pas la souveraineté parlementaire comme le gouvernement l’a prétendu et comme le Brexit était censé le faire ; cela représente plutôt une prise de pouvoir massive par les ministres. Cela a également créé une énorme incertitude législative pour les entreprises qui ne pouvaient pas savoir quelles réglementations s’appliqueraient dans quelques mois.La suppression de la clause d’extinction signifie que la législation européenne conservée sera préservée à moins que les ministres ne la révoquent activement. Mais le projet de loi permettrait quand même au gouvernement de modifier la loi sans examen parlementaire et de mettre fin à la « suprématie » du droit de l’UE en encourageant les tribunaux à ne pas tenir compte des précédents de décisions de justice fondées sur le droit de l’UE. La Law Society affirme que cela « compromettrait la clarté et la sécurité juridiques sur lesquelles les entreprises et les particuliers comptent ».Le cas honnête du projet idéologique favori de la droite conservatrice est si peu attrayant que les électeurs ne l’auraient jamais approuvéCette fausse affirmation – selon laquelle le gouvernement rétablit la souveraineté parlementaire alors qu’il enfonce en fait ce principe constitutionnel clé dans le sol – n’est que la dernière d’une longue série de mensonges que les politiciens conservateurs ont nourris des électeurs au sujet du Brexit. Cela a commencé avec la campagne Vote Leave : l’affirmation selon laquelle quitter l’UE libérerait 350 millions de livres sterling par semaine pour le NHS, qui a été jugée comme une « utilisation abusive manifeste des statistiques officielles » par l’Autorité britannique des statistiques, et la suggestion que rester dans l’UE signifierait que la Grande-Bretagne partagerait une frontière avec la Syrie et l’Irak. Cela s’est poursuivi sous le mandat de Premier ministre de Boris Johnson, avec sa fausse déclaration selon laquelle le protocole d’Irlande du Nord qu’il avait négocié n’impliquerait aucun contrôle douanier sur les marchandises circulant entre l’Irlande du Nord et le reste du Royaume-Uni. La malhonnêteté traverse tous les aspects du discours du Brexit, car le cas honnête du projet idéologique favori de la droite conservatrice est si peu attrayant que les électeurs ne l’auraient jamais approuvé.Maintenant, le Parti conservateur commence à en payer le prix politique. Faire en sorte que le Brexit soit fait était le slogan qui a donné une belle majorité parlementaire à Boris Johnson en 2019, mais il n’a plus l’importance politique qu’il avait autrefois auprès des électeurs. Les résultats des élections locales montrent qu’ils sont plus que disposés à les punir pour les conséquences. Les gens connaissent un mélange toxique d’inflation élevée, de hausse des taux d’intérêt et de stagnation des salaires : une partie de cela est due à des facteurs mondiaux, mais le nouveau statut du Royaume-Uni en tant que retardataire de la croissance est le principal résultat du Brexit. Pendant ce temps, les listes d’attente du NHS atteignent des records et les patients sont traités dans des bâtiments délabrés.La prétention populiste selon laquelle quitter l’UE était la solution magique à tous les malheurs du pays a eu des conséquences terribles. Il nous a tous rendus plus pauvres, a absorbé d’énormes quantités de capitaux diplomatiques pour tenter de résoudre les problèmes qu’il a créés en Irlande du Nord et a déprécié notre politique en normalisant la propagation de la désinformation par ceux qui devraient être mieux informés. Cela a également révélé que le parti conservateur était divisé et dépourvu de tout sens cohérent de sa mission.Il n’est pas étonnant que les sondages d’opinion montrent que la plupart des gens pensent que le Brexit était une mauvaise idée. Mais l’horloge ne peut pas être retournée en arrière; cette décision unique en une génération nous hantera pendant des décennies.
Source link -57